По-моему, Гумилев разыгрывает читателя, ставя историческую загадку про  200-летнюю мирную жизнь гуннов.
         Стройное доказательство, показывающее, что были гунны в аланской дружине, причем самой дикой и устрашающей силой, можно построить из его же ссылок и исторических заключений, расположенных в пределах двух-трех страниц.  Не мог он не знать и про постоянную путаницу историков, не различающих алан с гуннами.
         Аланы, готовясь к войне с Римом, изобрели тяжелую кавалерию и строй катафракториев, как тактический прием борьбы с греко-римской фалангой и центуриями римлян.
        А когда речь идет о легко вооруженных всадниках, стрелках из лука и метателях аркана, то это явно про гуннов.
        Хотя, потом все могло перемениться, и ограбленные аланы-танаиты могли стать легкими кавалеристами, а гунны в аланских доспехах стали выглядеть совсем иначе. На то изложенные есть причины.
        Отношения соседей настолько запутаны, что историкам со стороны, не знавших всех обстоятельств, и вовсе было трудно разобраться.
        Аммиан Марцеллин (333-391 гг.)[3 Стр. 385].
       "…гунны, вторгнувшись в земли … аланов, которые называются … танаитами, многих перебили и ограбили, а остальных присоединили к себе по условиям мирного договора; при их содействии… довели до самоубийства Германариха (остготского вождя). После его смерти новый царь Витимир несколько времени сопротивлялся аланам, полагаясь на других гуннов, которых он деньгами привлек на свою сторону, но после многих поражений потерял жизнь в битве, подавленный силой оружия."
          А в 360 году началась гунно-аланская война, которая спустя десять лет закончилась победой гуннов в 370 году (интересно, в чем победа выражалась?).
         Потом еще столько лет войны этих двух народов, правда, как врагов или как союзников врагов.
         Гумилев думает, что встретили аланы гуннов недружелюбно, я же - обратного мнения:  гунны были похожи на алан, но были более дикие, они были равны в бою, но отличались аланы, по мнению Иордана, большей человечностью, образом жизни и наружным видом.
         А еще я думаю, что не последнюю роль в  победе гуннов сыграло добродушие гостеприимных хозяев алан к товарищам по оружию - гуннам и предательство, вызревшее за  спиной алан внутри самого аланского племени.
        "Гунны стали соперниками алан", а уж потом врагами [2 Стр. 498].
        Наверное, аланкам заполучить одного из таких красавцев (со змеиным хвостом) было соблазнительно. Тем более, что его можно было, как малое дитя, учить началам культуры и в первое время “вправлять мозги” по своему усмотрению. Это, наверное, невероятно льстило самолюбию аланок.
         И среди гуннов стали появляться витязи, с головы до ног одетые в броню, какие до этого были только у алан.
        Аланы нашли, однако, радикальное решение, чтобы преодолеть такое гибельное для племени наследие матриархата. Жен просто стали умерщвлять и хоронить вместе с мужьями, если мужья не погибали в бою, а странно умирали или были подозрительно убиты.
        Об этом же "милом" обычае у русов свидетельствует арабский историк Ибн Фадлан. В отличие от скандинавов, у русов был такой религиозный обряд при погребении, при котором одну из жен сжигали вместе с покойником.
        А о том что Прикубанские аланы, подобно римлянам, при погребениях рядового населения (не вождей) использовали сожжения покойников свидетельствует находка Амельченко М.М. третьего типа погребения в Прикубанской Алании.
        Трудно сказать, где причина, где следствие.
        Этим новым обычаем, возможно, было спровоцировано массовое выступление “незаслуженно обиженного слабого пола”.
        Так или иначе, но инцидент попал в историю. Часть женщин алан досталась гуннам и ушла с ними на запад .
        Аланы, как и соседи боспоряне, подверглись разгрому со стороны гуннов.        А с Кубани аланы просто ушли – превратилась она в “проходной двор” в тогдашнем мире, а тут еще такие внутриплеменные “нюансы”!
       Последние курганы "Золотого кладбища" перекрывают слой пожарища.

Снова вернемся к былинами Создается видимость, что аланы и роксоланы растворились во времени, не оставив потомков. А у русских (почему-то!) появились былины и сказки про злого Змея Горыныча, хотя китайский “родственник” Змея - Дракон – доброе божество, символ плодородия и изобилия, кажется. Да и князя Волха (в старые времена) родил змей.
       Кстати, родиной своей гунны считали Ордос, находящийся на склонах хребта Инышань (2, Стр.463). Потому и "Горыныч" - Змей.
       Но какая осведомленность у былин! Интересно, через кого получена информация и на каком языке?
       Ведь что получается? “Кровные” враги из-за вражды отцов, были в то же время родными братьями по матери. Потомки этот шок с трудом переносили.
       В былине сын Ильи Муромца сражается с отцом. Узнав про их родство не признает его, и потом убивает мать. В общем - смута и душевное смятение! Похоже, что Змея он сын, а не Ильи вовсе.
       Былина, видимо, должна была оказывать воспитательное воздействие на родителей, предупреждая их о тяжелых последствиях сумасбродства.
Ведь оно угрожало уже самому существованию племени и рассматривалось как измена своему роду.
       Вот и былина "Михайло Потык" имеет древнюю вставку о простодушном богатыре-муже и неверной жене-колдунье и напоминает древнейший обычай - жена следует за умершим мужем. Былина, правда, уже возражает против этого обычая, отправляя в преисподнюю Змея  о двенадцати хоботах.