(Извлечения. Мой конспект. В.А.)
       Страница 13.Появление племен сиракского круга в Прикубанье связано с начавшимся в IV в. до н.э. продвижением сармат на запад. Савроматы были потеснены носителями прохоровской культуры и какая-то их часть в лице сираков ушла на юго-запад. Наиболее вероятное - конец IV в. до н.э., но требует серьезной археологической аргументации. С меотами были сначала враждебны. Причина примирения - экспансия Боспора в середине IV в. до н.э. Ко II в. до н.э. прикубанская степь по обе стороны Средней Кубани становится местом обитания сиракского союза. Границы сиракского племенного объединения - предмет оживленной полемики. Северо-восток - Маныч с левыми притоками. Восточный рубеж в среднем течении Терека. Юг - горы Кавказа. Северо-запад - Меотида. Первая группа - юго-западная часть племен, входящих в сиракский племенной союз. Это было политическое объединение, в котором мирно соседствовали оседлые и кочевые племена. Внутри союза межэтническая интеграция, а не ассимиляция. Союз племен во главе с сираками оказывал постоянное давление на Боспор, участвуя в нескольких династических распрях, вмешивался в Закавказские события, что находит отражение в письменных источниках. 
       В конце III-II вв. до н.э. новые передвижения сармат на запад приводит к проникновению какой-то их части на Северо-Западный Кавказ, что возможно, зафиксировано появлением впускных катакомб в курганах и подбойно-катакомбных сооружений в грунтовых могильниках. На Кубани катакомбы "Золотого кладбища"(ЗК) скорее всего появляются после похода 72 года в Закавказье. Поводом для такого предположения стали датировки, единство обряда, вещи закавказского происхождения, богатство, а главное, военный характер большинства погребений. Район ЗК очень удобен в стратегическом отношении. Это почти географический центр территории занятой племенами аланского союза. Отсюда примерно одно расстояние до Нижнего Дона, азиатского Боспора, перевалов в верховьях Лабы и Кубани и т.д. Положение на правом берегу Средней Кубани позволяло контролировать обе степные зоны. Недалеко и до Ставропольского плато. Под надзором находились водные артерии. Таким образом, есть серьезные основания допустить, что Среднее Прикубанье было центром аланского племенного образования.Вполне возможно, что это Алания, упоминаемая Лукианом Самосатским.
       Анализ материала допускает, что война 49 года не была следствием каких-то племенных передвижений. Она сильно изменила расстановку сил в бывшем сиракском союзе и создала условия для появления новой силы на Северном Кавказе.Социальное положение прикубанской группы алан существенно отличалось от сираков, хотя экономическая основа осталась прежней. Люди, погребенные в катакомбах, занимали высшее социальное и имущественное положение. Основное их занятие - война. Они относятся к высшему слою общества. Это потребители тех благ, которые производились представителями второго слоя - обычным рядовым населением. Внутри господствующего слоя не заметно существенных различий, что приводит к предположению о коллективной эксплуатации второго, низшего слоя. Несколько иначе выглядят отношения алан с прикубанским населением к западу от Лабы. Здесь нет резких изменений в обряде, погребения содержат разнообразный инвентарь, значительный процент составляют воинские могилы. Т.е., вероятно, население к западу от Лабы находилось в меньшей зависимости. Приведенные соображения не позволяют охарактеризовать социальный строй первых веков н.э. как военную демократию. Скорее всего здесь сложился неравноправный племенной союз с более сложной структурой. Хотя стадиально это тоже первый этап эпохи классообразования, как и военная демократия. Т.е. изменилась форма перехода к государству, равноправный союз сменился неравноправным, что безусловно, вновь затормозило развитие общества. Если сиракский союз возник для отпора экспансии Боспора, то аланский - для грабежа соседей. Военная активность нового союза была опасна для Боспора. Отсюда появление ряда крепостей на Таманском полуострове. Но основное направление грабительских походов алан - Закавказье. Они нашли отражение в письменных источниках.Остается невыясненными причины ухода алан из Прикубанья в начале III в. н.э. Возможно, здесь сыграли роль остатки сиракского союза, активность Боспора, а, главное, активизация ряда племен Северного Причерноморья, прежде всего готов. В этих условиях самым лучшим выходом было уйти подальше от опасных соседей. 
      Наиболее вероятное направление ухода - Центральное Прикавказье, ближе к перевалам, откуда не прекращались набеги на Закавказье. Видимо здесь прикубанская группа сливается с остальной частью аланского союза и принимает непосредственнон участие в формировании средневековой аланской культуры.
      Не исключено, что какая-то часть прикубанских алан уходит на Дон. Короткое пребывание алан на Кубани не оставило заметного следа. Положение их в союзе не привело к установлению тесных связей с местным населением, как это было в сиракском союзе. Контакты носили скорее политический и социальный характер. С уходом Прикубанской группы алан заканчивается сарматский период в истории племен Северо-Западного Кавказа.В заключении сформулированы основные выводы диссертации.Анализ вещевого материала погребального обряда курганных захоронений в системе древностей Северо-Западного Кавказа. В результате работы удалось показать, что они оставлены разными группами населения и относятся к смежным, но расходящимся хронологическим периодам: первая - конец III в. до н.э. - середина I в. н.э., вторая - вторая половина I в. н.э. - начало III в. н.э. Трудность определений осложнилась состоянием источников, полученных в большей части при дореволюционных раскопках.Обе группы в своих основных чертах существенно отличаются от памятников меотской культуры и находят большое сходство с материалами сарматских памятников. Погребения первой группы составляют единое целое с аналогичными захоронениями степной части Правобережья Кубани. В связи с этим, закрепившийся в литературе термин "памятники Зубовско-Воздвиженского типа" не соответствует реальности. Его можно признать только как географическое определение места части племен, занимавших степи по обе стороны Кубани. Сходства погребального обряда этих кочевников с общесарматскими и савроматскими традициями ритуала, анализ письменных источников позволили связать исследованные погребения с сираками, появившимися на Северо-Западном Кавказе, возможно еще в конце IV века до н.э. В результате интеграционных процессов здесь складывается обширный и многочисленный союз во главе с сираками, занимающими больщую часть Северного Кавказа. Прикубанские памятники составляли его юго-западную часть. Совокупность данных определяет союз как равноправный, находящийся в начале процесса классообразования, на стадии военной демократии.
      Во вторй половине I в. н.э. этнополитическая ситуация в Прикубаньи существенно изменилась. В археологическом материале это выразилось в появлении богатых подкурганных катакомб. Этот новый тип погребального сооружения имеет свои истоки в сарматских памятниках Поволжья-Приуралья, а первое их появление отмечается для II-I в. до н.э. и связано с проникновением племен аорского круга. Свидетельства римских, закавказских, китайских источников, связь с сарматскими древностями Поволжья-Приуралья, антропологии подвели к заключению, что прикубанские катакомбы следует рассматривать, как часть обширного и многочисленного аланского союза племен. Характер самих памятников позволил высказать предположение, что Среднее Прикубанье было центром этого союза и связать их со страной Аланией Лукиана Самосатского.Характер аланского союза отличался от предыдущего сиракского и строился, видимо, на неравноправной основе. Соответственно, структура его была более сложной, а основной его целью стало ограбление соседних территорий. Процесс классообразования в нем происходил в других формах и с иной скоростью. Две сарматские по происхождению группировки (два союза) сыграли значительную роль в судьбе всех племен и народностей Северного Кавказа (включая Прикубанье). Они же принимали непосредственное участие в ряде событий мировой истории (в масштабах того времени), поскольку находились на ближайшей периферии поздней цивилизации. И все же их вклад в истории местных племен, в частности Прикубанья, неодинаков. Так, сираки в результате интеграционных процессов оказали определенное влияние на местное население (что в литературе обозначалось не очень точным термином "сарматизация"), было и обратное воздействие. В результате складывались элементы культуры, не встречаемые в чистом виде ни сарматов-сираков, ни у меотов.
      Аланская группировка не оставила заметного следа в культуре Прикубанья, что связано как с кратковременностью пребывания, так и с особенностями взаимодействия с местными племенами. Зато прикубанские аланы, видимо, приняли участие в формировании алан-танаитов и аланской средневековой культуры Северного Кавказа. Весь использованный материал позволяет утверждать, что история сарматской группы Прикубанья было тесно связано с историей всего сарматского мира евразийских степей: основные вехи имеют полное совпадение. Поэтому их следует рассматривать как общую (или северокавказскую) периферию этого многоплеменного мира, игравшего важную роль в истории Восточной Европы на протяжении почти тысячи лет. (Курсив мой В.А.)

 Заказать книги или Посмотрите содержание сайта  Продолжим знакомиться