А ведь именно такие явления нуждаются в их общем пристальном внимании. Эти природные явления не умещаются в период жизни одного человека и даже целых поколений. Очень незаметны они для современников, но поражают своей грандиозностью, если посмотреть на них с дистанции (в нашем случае временной). А в нашем материальном мире в них можно видеть причину переселения народов, угасания и забвения цивилизаций.

Таков и предмет нашего исследования: размывы берегов Азовского моря с начала эры до наших дней..

Приазовская низменность является частью долины, простиравшейся от предгорий Кавказа и Крыма до Донецкого кряжа и от Каспийского моря до устья Дуная на Черном море. Являясь в геологическом прошлом дном древнего моря, долина сложена однородными осадочными породами с горизонтальными слоями. Эти, большой мощности, слои лессовидных суглинков и глин, имеют в основании и слои мелкозернистых песков и известняков.

В Кавказский период горообразования эти мощные пласты осадочных пород были разломаны и наклонены, но в целом в пределах долины остались почти горизонтальными. Тектонические (подземные) силы, впрочем, и сейчас дают о себе знать Крымскими землетрясениями и грязевыми вулканами Таманского полуострова.

Мощные слои глин и суглинков до 60-70 метров можно наблюдать на разрушающихся правых берегах Дона и Кубани. А также на, преимущественно, северных берегах Азовского и Черного морей и в Таганрогском заливе. Примечательно то, что оплывшие обрывы и прибрежные (разрушающиеся) края этой в прошлом огромной долины, могут дать ценную информацию об историко-географическом прошлом этого региона, о судьбах народов, населявших его. Могут помочь и в прогнозировании развития береговой линии Азовского моря.

В руки автора (и под его озадаченный взор) попали материалы древних авторов (Страбона (64 г. до н.э.- 24 г. н.э.) и Птолемея (90-168 гг. н.э.)) из "Античной географии" и работы Артюхина, занимающегося защитой берегов. Материалы первых поразили кричащим несоответствием современным картам, а работы второго внушили уверенность в правильном понимании и возможном решении проблем.

Методика совмещения контуров Меотиды и Азовского моря.

Совмещение контуров  Меотиды Птолемея и современной береговой линии Азовского моря проведено следующим образом. По карте глубин Азовского моря проведена линия бывшего русла Дона (Танаиса) (7). Это линия, соединяющая максимальные глубины на том основании, что именно предустьевой ямой река прорезает в долине борозду с максимальной глубиной. Линия прошла через весь Таганрогский залив (6) и закончилась в 40-50 километрах юго-восточнее Бердянска. От Керченского пролива  (Боспора (Босфора) Киммерийского) (1)  , в соответствии с описаниями древних географов и историков, почти строго на север проведена "ось" Меотиды (Меотийского болота, как называли его римляне). Эта "ось" была кратчайшим расстоянием от Боспора до двух устьев Танаиса расположенных от Боспора на севере. Так случилось, что масштабы карты Птолемея и используемой современной карты удивительным образом совпали, а контур Меотиды благополучно разместился между этими двумя ориентирами без всякой привязки. Совмещенный с современной картой своей "осью" контур Меотиды (11) плотно "прижался" к современной береговой линии моря (4) в районах мысов Казантип, Чаганы, Зюк, Тархан. Так плотно "прижался", что даже "щелки" не осталось! Известно, что берег именно в этих местах сложен известняками, меньше подверженными размывам. Размывы могут составить всего полтора километра в тысячелетие. Масштаб же используемой карты-схемы: два с половиной километра в миллиметре.

Рис.1 Совмещенные контуры Меотиды и Азовского моря.

Насколько можно доверять использованным исходным материалам? Что до современной карты, то тут сомнений нет. Использованная карта-схема передает контур моря с достаточной для нашей задачи точностью. Можно ли доверять контуру Меотиды с карты азиатской Сарматии Птолемея? Тут суждения могут быть на любой вкус: и "за", и "против".Отсылаю читателя к авторскому сайту http://roksalan.narod.ru.

Как, к примеру, относиться к "ошибкам" Геродота, Страбона и потом Птолемея, которые оканчивали Меотиду за Донецким кряжем, завышая максимальный размер и периметр Меотиды в два раза (Геродот), в три раза (Страбон) и в четыре раза (Птолемей)!? На лицо семи вековая прогрессирующая традиция завышать размеры Меотиды! Вместе с тем карта Птолемея составлена с удивительными подробностями, которые оказались на ней благодаря осведомленности местных жителей. Своим соплеменникам в описании их "вотчины", охотничьих и рыболовных угодий географы, конечно, доверяли. "Упустили" из вида их "интерес"! В искажении главного размера Меотиды боспоряне были заинтересованы экономически.

Дело в том, что в городе Танаисе, расположенном между устьями реки Танаис и на острове, лежащем перед устьями, располагался второй после Пантикапея торговый центр Эллады с варварским миром. Город Танаис с эмпорием при нем плохо подчинялся грекам-боспорянам. Поэтому, по свидетельству Страбона, неоднократно наказывался их царями. И поскольку специализировались боспоряне на посреднической торговле Афин и всей Эллады с варварским миром, то и была призвана на помощь уловка с географией.

Представлялось все так, что заезжим купцам казалось выгодным продать свои товары боспорянам и купить у них варварские. Иначе следовало нанимать меньшие корабли и перегружать товары на них. Это из-за мелководности Меотиды. Затем преодолевать еще одно море с Черное море размером. Такое же опасное и более холодное, чем Понт Евксинский. При этом еще был риск попасть вместе с товарами в руки пиратов или пострадать от не очень гостеприимных варваров. Карта и описание с такой поправкой делали свое дело - товары оседали на Боспоре, принося хитрым грекам дополнительный доход.

Оставим историю. Еще о географии. Удивляют размерами пространства суши поглощенные морем в сравнительно небольшой по геологическим меркам период. Площадь моря увеличилась более чем в семь раз (от 2900 до 20700 кв. км). То есть, Меотида Птолемея в семь раз меньше Азовского моря с лиманами, Сивашом и дельтой Кубани. В историческое время появился Таганрогский залив (6) и лиманы в устьях рек (8). "Центр тяжести" моря остался верен древней "оси" Меотиды (Боспор-Танаис) и лишь сместился к северу на 45 километров (на рисунке не показан). Симметрия моря относительно этой "оси" каким-то образом поддерживается сама собой. Вероятно, когда после размывов Кубань(10) своими и не только своими наносами вновь заполнила свою современную дельту, море Арабатской стрелкой (2) для поддержания этой симметрии отделило залив Сиваш (3).  Еще одно наблюдение. Подводная горизонталь "минус" десять метров описывает фигуру очень похожую на контур Меотиды Птолемея. Немного большую, но подобную и тоже симметричную древней "оси" Меотиды.

Вот свидетельство очевидца, оказавшегося во время сильного шторма на обрывистом берегу южнее станицы Должанской: походило это на яростное сражение водной стихии с сушей. Оглушительная канонада из сотен пещер, вырытых в стенке обрыва волнами, закладывала уши. Берег сотрясался от сокрушающих ударов. Клочья пены и брызги воды долетали на шестнадцатиметровый обрыв. Ветер свистел и завывал, прогонял прочь и срывал одежду. То была ярость моря, использующего энергию урагана и обрушивающая на берег многотонные водяные валы. Красиво и жутко! Море в такие шторма обретает богатую добычу в виде огромных глыб, обваливающегося берега. И превращается в темно коричневое из зелено-голубого.

Что сделано?

- Первый опыт автора по совместному использованию данных разных наук при изучении конкретного природного явления привел к удивительным и очень правдоподобным результатам. Во всяком случае, с момента опубликования на Филицынских  чтениях в Краснодаре в мае 2000 года и одновременно на сайте автора http://roksalan.narod.ru , не получено ни одного возражения.

- Подготовлено основание для разработки методики определения более точных, современных   координат по карте Птолемея, которая даст археологам широкое поле (море!) деятельности.

- Уточнен район для поисков легендарного города Танаиса и скифской гавани Кремны (Кручи).

В. Амельченко. Скалистый хребет Гая Плиния Секунда Старшего в Приазовье.

Автор исходит из того, что для правильной реконструкции географии Северного Причерноморья во времена отдаленные от нас на 18 веков и на 26 веков надо не только располагать достоверными сведениями, но и правильно их интерпретировать. А кроме этого нужна информация о состоянии берегов в настоящее время для всего региона, а также о реках и речных долинах. Нужна информация о геологии берегов и представления о динамике разрушения берега от всех возможных факторов. Для этого придется пристальнее присмотреться к современным берегам всего Азовского моря и залива Сиваш, сравнить их с аналогичными по геологии берегами Черного моря. Уже сейчас, оставив математическое моделирование на более позднее время, можно дать черновую реконструкцию заданного региона. И только собрав возражения и отклики заинтересованных специалистов смежных дисциплин, можно приступить к окончательной реконструкции.

Очертания побережье моря от Истра до Таврики приведены на схеме похода Дария против скифов в следующей статье. Там же описана методика реконструкции побережья, предложенная и выполненная автором. Сейчас уделим внимание другой внутренней области Скифии: Тафрам, озеру Бук и заливу Корет Меотиды.

Вот цитата из описания Плиния Старшего."Омывая огромные пространства, где обитают многие народы, море идет большим заливом, не достигая пяти миль до Меотиды. Этот залив называется Каркинитский; река Пакирис, города Навар, Каркина, а позади них озеро Бук, через ров втекающее в море. Само озеро Бук отделяется от Корета, залива Меотийского озера скалистым хребтом. Оно принимает реки Бук, Герр, Гипанис, впадающие в него с разных сторон. Герр ведь разделяет басилидов и номадов, а Гипанис течет по землям номадов и гилеев в Бук через искусственное русло, а через естественное - в Корет. Эта область называется Скифия Синдика".

Как видим, на месте современного Сиваша находилось озеро Бук и русла, впадающих в него рек Бук (Салгир), Герр и Гипанис (древние русла Днепра) и вытекающей из озера реки Пакирис (Гипакирис у Геродота). Таким образом, по Каркинитскому заливу, по реке Пакирис, по озеру Бук действительно можно было добраться до Меотиды и даже по рву (потомков слепых рабов Геродота работа?) сплавиться в Меотиду.

Куда подевался скалистый хребет?

Ограниченный объем тезисов не дает возможности привести имеющиеся фотографии. Отсылаю читателя к авторскому сайту http://roksalan.narod.ru. Там в статье приведена фотография, на которой можно видеть выход  растворяемых горных пород в балке у Мариуполя. Это, наверное, останец от аналогичного хребта на восточном берегу древней Меотиды. Следы его: банка Железинская и рядом с ней еще одна - без имени. У противоположного, западном берега имеются: банка Арабатская, банки Морские и Бирючий остров. По-видимому, это и есть останцы скалистого хребта между озером Бук и заливом Корет Меотиды.

На сайте имеется фотография старинной карты из музея города Азов. На ней правее выхода из Боспора виден мыс (Казантип). Напротив него, на северном берегу видно продолжение хребта в северном направлении.

Скалистый хребет, разрушаемый опресненной водой Меотиды с востока и пресным озером Бук с запада, шириной всего пять миль (семь км), не устоял и был размыт (растворен). Подобную преобразовательную работу моря можно наблюдать на фотографии Панова.

Фото Панова.

Скалистый хребет Плиния сложен был, по-видимому, известняками, которыми сложены не целиком, но частично Крымские горы. В известняках, подверженных растворению пресной водой, образуются многочисленные карстовые пещеры.

Перечислим останцы хребта Плиния: мыс Казантип на северном побережьи Керченского полуострова; лиман Молочный и река Молочная, получающие характерный цвет воды (поэтому и названия такие) от размывов и растворения аналогичных пород; банки на дне моря. (Банка Арабатская, банки Морские и Бирючий остров).

Таким образом, если принять эту реконструкцию, то знаменитые Тафры оказываются не на современном перешейке Крымского полуострова у г.Армянск, а севернее от мыса Казантип, продолжение которого в виде скалистого хребта и соединяло Таврику с материком.

Что сделано?

- Продолжен удачный опыт автора по совместному использованию данных разных наук при реконструкции прошлого региона Северного причерноморья. Дополнительно привлечена геология.

- На 90 градусов развернута древняя география Крымского полуострова (Таврики). Легендарные Тафры оказались не на севере, а на востоке.

- Подведено основание для геолого-минералогических исследований останцев берегов древней Меотиды.

В. Амельченко. Новая реконструкция похода Дария против Скифии.

Современные исследователи сожалеют, что региону за Кавказским хребтом (за Тавром) "не повезло" со  вниманием древних историков и географов. А регион этот довольно большой - это внутренние области Краснодарского и Ставропольского краев, вся Ростовская область и Калмыкия. Прошли мимо завоевательные походы Александра Македонского, колонизаторы-греки отдавали предпочтение побережьям морей и крупным рекам, римляне готовились к завоеваниям, но так и не собрались и очень опасались воевать в этих краях...Так ли это? Обойден ли регион вниманием античных историков? Возьмем, к примеру, описание Геродотом войны Дария со Скифией.

По первым статьям автора должно быть понятно, что Северное Причерноморье за 26 веков существенно преобразилось. Попытка восстановить очертания берегов морей в те времена привела к выводу, что географическая информация доходила до авторов первоисточников в нарочно искаженном виде. Современные ошибки в  толковании первоисточников происходят потому, что нарушается правило Клавдия Птолемея, что при составлении карт следует учитывать изменения происходящие на земле с течением времени.

Как известно, в результате изматывающей войны потрепанное войско царя бесславно воротилось в свои пределы, разрушив один город, оставив недостроенную линию укреплений. Таковы наметки к поиску объектов археологии.

Критика реконструкции Разина. В первом приближении реконструкция похода Разиным вроде совпадает с описанием Геродота, но в деталях...!

Уточним важное обстоятельство. Войско у Дария было смешанным (пехота, конница, колесницы и обоз, причем конница уступала скифской коннице и постоянно находилась под защитой у своей пехоты). Поэтому полагать, что дневной переход войска был более 37 км - нет оснований. (Это Геродот предлагает считать дневной переход равным 200 стадий, а это  и есть (0.185*200) =37 км).

На схеме маршрут проходит через Приазовскую возвышенность и Донецкий кряж, что мало вероятно. По этой реконструкции и по описанию Геродотом похода определим его протяженность и длительность. Геродот пишет, что Скифия была длиною 20 дней пути. Т.е. чтобы пройти Скифию и вернуться потребовалось бы 40 дней. На схеме персы Танаис (Дон) даже не пересекли, т.е. не выходили из Скифии вовсе. А как же земля савроматов полосой в 15 дней на север? - Это еще 30 дней. А еще земля будинов - пусть 10 дней длиною. - Это еще 20 дней (и по лесным чашам). Затем строительство укреплений - пусть 10 дней. Получаем всего 100 дней. Даже если учесть, что маршрут проходил исключительно по степным районам, то еще надо добавить дней 20, поскольку в степи тоже идеально прямых дорог нет, да и во время боевых действий нельзя предположить равномерность движения войск.

В итоге получаем 120 дней (вместо оговоренных с ионянами 60 дней сохранения моста через Истр (Дунай)). Приходится удивляться долготерпению ионян и легкомысленности Дария и его военных советников, а также выносливости персидского войска, которое за этот срок преодолело бы (120-10)*37 около четырех тысяч км.

Далее, Геродот пишет, что мост через Истр (Дунай) был сооружен на “шее” реки в двух днях плавания от устья Истра, именно там, где река разделяется на дельтовые русла. А на реконструкции мы видим, что место переправы помещено еще до впадения пяти рек Скифии, которые и делают Истр (Дунай) великой рекой.

Ничего нет у Геродота про форсирование Гипаниса (Южного Буга) и Борисфена (Днепра). Зато про Танаис (Дон) он прямо пишет, что вслед за скифами переправились через него и персы. При описании рек Скифии Геродот пишет, по крайней мере о двух руслах Борисфена (Днепра). Второе русло носило название Герр. Оно впадало реку Гипакирис, впадающую уже в Понт (Черное море), а вытекающую из озера Вика, что располагалось между Понтом и Меотидой (Азовское море). То есть большая река в нижнем своем течении разделялась на отдельные русла (как Волга), которые могли впадать даже в разные моря (как Кубань). Аналогичная картина была, очевидно, и с Гипанисом (Южный Буг).

У Геродота, объяснявшего тактику скифов, конечно, тоже не все складно. Так, в начале скифы стали отступать что-то не туда, куда собирались, а в земли савроматов и будинов. А савроматы были в составе первого отряда скифов, и гелоны с будинами от помощи не отказывались и были в составе второго отряда. Савроматам вторжение персов вреда не принесло, зато Гелон был разграблен и сожжен, а защищать его было некому, т.к. гелоны с будинами были в составе второго отряда, на город персов навел первый отряд из скифов и савроматов. Скорее, это был единственный путь, отвлекающий персов от скифского обоза (кибитки с женщинами и детьми, и стада скота).

Небольшой нюанс из области картографии.

Греки в древности ориентировали свои карты на восток (на восход солнца). “Ориент” и будет на греческом “Восток”.Таким образом, если Геродот держал карту в руках и правильно ее ориентировал, то направление “вперед”, “вверх”, "над" и “выше” будут означать на восток и восточнее. Например:

- “Фракия дальше Скифии выдается вперед к морю” (не на север, там Скифия, а на восток).

- "Над иирками к востоку живут другие скифские племена".

Когда Геродот описывал Скифию, возможно, он представлял в своем воображении всю известную землю, но, вероятнее, перед ним была схема (карта). На этой карте можно было видеть, не только ему самому, но и читателям Истории, и “скифский лук” в контурах побережья Понта (Черного моря), и большой квадрат Скифии.

Методика реконструкции.

На предлагаемой схеме похода Дария приведен современный контур Азовского и Черного морей. Показана граница мелководной части Черного моря (горизонталь - 200 метров) на которой, кстати, можно видеть желоба древних рек - это извилины на горизонтали выпуклостью в сторону суши. На более глубокой горизонтали (- 1000 метров) можно видеть соответствующий желобу конус выноса наносов в глубоководную часть моря - извилина на горизонтали - выпуклостью в сторону моря (эта горизонталь не показана). Линию, соединяющую середины этих двух извилин на горизонталях, можно интерпретировать как задающую направление древней реки (линию твердого стока наносов).

На схеме жирной черной линией показаны современные побережья морей и большие реки. Пунктирной линией - моя реконструкция побережья Черного и Азовского морей во времена Геродота. Серой тонкой линией показана граница мелководной части Черного моря. Серой толстой линией - маршрут похода.

На моей реконструкции устье Борисфена и лиман его (общий с Гипанисом), не делит припонтийские земли пополам, потому что контур Меотиды нанесен в соответствии с ее размерами в то время, а она была очень небольшой. Это будет единственная поправка к описанию Геродота.Ситуационный план Меотиды согласно описанию Птолемея (с привязкой автора) относится ко второму веку нашей эры. У Геродота таких подробных описаний Меотиды нет. Это, конечно, не очень корректно, но предположим, что главные размывы берегов Меотиды еще предстоят впереди. Во времена Геродота были, наверное, чуть меньше заливы и чуть меньше был главный размер Меотиды от Боспора до устьев Танаиса.

Ситуационный план западнее Крымского полуострова ко времени Птолемея, то есть, спустя 550 лет после Геродота, изменился очень. Но не будем забывать, что это сфера влияния Понта (Черного моря). А восточнее Крымского    полуострова  с сушей “боролась” Меотида ("Скифские пруды").

Поэтому предположение, что за 550 лет мало что изменилось в конфигурации берегов Меотиды, походит на правдоподобное. В любом случае на маршрут похода Дария это не должно  сильно повлиять.