Автореферат Берлизова Н.Е. Ранние аланы
	Посмотрите содержание сайта  Продолжим знакомиться

Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет
 

На правах рукописи
УДК 930.26

Берлизов Николай Евгеньевич
РАННИЕ АЛАНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (ПО МАТЕРИАЛАМ КАТАКОМБНЫХ ПОГРЕБЕНИЙ II в. до н.э. - III в. н.э.)

Специальность 07.00.06 - археология
Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград

Работа выполнена на кафедре археологии Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Г.С. Лебедев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.В. Гадло;
кандидат исторических наук М.Б. Щукин

Ведущее учреждение - Ленинградское отделение Института археологии АН СССР

Защита состоится 20 ноября 1990 г. в 10 часов на заседании специализированного совета К 063.57.40 по присуждению ученой степени кандидата наук в Ленинградском государственном университете (199034, Ленинград, В.О., Менделеевская линия, д.5, ауд.70).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М. Горького Ленинградского государственного университета. Автореферат разослан 15 октября 1990 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат искусствоведения, доцент
В.А. Булкин

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. С глубокой древности о сложных этнических процессах на территории Северного Кавказа важную роль играли ираноязычные племена. Важнейшим итогом их пребывания на Кавказе можно считать сложение аланского племенного союза, положившего началу

этногенезу современных осетин. Существует целый ряд версий раннего аланского этногенеза, по-разному оценивающих роль прошлого иноязычного компонентов в этом процессе. Однако до сих пор нет монографического исследования, в котором на конкретном археологическом и историческом материале были рассмотрены и соответствующим образом оценены все эти гипотезы. Эта лакуна в современной историографии усугубляется отсутствием единой системы хронологии Кавказа сарматского периода и недостаточной разработанностью погребальной обрядности племени исследуемого региона в это время.

сравнительный анализ погребального обряда алан средневековья и их предполагаемых «предков»;

уточнение абсолютной и относительной хронологии последних;

этническая атрибуция археологического материала и, по возможности, реконструкция исторических событий и процессов, связанных с ранними аланами и их этногенезом по данным письменных источников.

-2-

Всё это позволит уточнить, а в ряде случаев заново интерпретировать письменные свидетельства, касающиеся ранней истории и происхождение алан. На археологическом материале решается вопрос о раннем проникновении предков алан (поздних скифов и массагето-сарматов) в Предкавказье. Предложена реконструкция этнополитической истории предков алан и их соседей вплоть до гуннского времени.

Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по древней истории Кавказа, Северного Причерноморья и Средней Азии. Различные разделы работы могут служить для составления общих и специальных курсов в вузах, для лекционной работы с населением.

В работе использован материал 537 погребений в катакомбах сарматского времени на Северном Кавказе. И около 600 комплексов из сарматских, позднескифских, среднеазиатских, меотских, кобанских в большей части опубликованных. Материалы хранятся в фондах Краснодарского государственного краеведческого музея, Государственного Эрмитажа. Для работы также использованы рукописные отчёты, полевая документация фотодокументы, неопубликованные статьи А.П. Рунича, из архивов ИА АН СССР, ЛО ИА АН СССР, КГИАМЗ,

Пятигорского краеведческого музея.

Считаю своим долгом поблагодарить научного руководителя за помощь и поддержку в работе, а также коллег, предоставивших неопубликованные материалы, оказавших помощь консультациями и обработавших материал на ЭВМ.

Методика работы.

Структура работы

-3-

В приложение вынесены список использованной литературы и источников, каталог памятников, их формализованное описание, таблицы и карты.

-4-

отведены нами как неудачные: первое из них - слишком широкое, а второе не отражает конструктивных особенностей определяемых сооружений.

Итогом сравнения 656 катакомб стало выделение 56 типов таких сооружений для IV в. до н.э. - VII в. н.э. и разделение всего исследуемого массива на две крупных группы. В первую из них вошли катакомбы Л-, Н-, Т-образной планировки и соответствующие им двухкамерные сооружения (могилы типов 26-55 нашей типологии). Эта группа объединила средневековые аланские, позднескифские, закавказские, среднеазиатские катакомбы, а также погребальные сооружения Центрального и Северо-Восточного Кавказа. Во вторую группу вошли катакомбы сарматов Поволжья-Приуралья, кочевников западных районов Средней Азии и могилы Степного Прикубанья, Притеречья и Ставрополья.

В третьем разделе полученное членение материала проверялось путём сравнения остальных микродеталей обряда на материале 497 мужских погребений, происходивших из катакомб сарматского периода на Кавказе и в Закавказье, аланских, сарматских, позднескифских, меотских, кобанских, среднеазиатских и боспорских погребений.

Оценка веса признаков показала большую их значимость и позволила вычленить в качестве признаков категорий те из них, которые «отвечали» за социальную стратификацию: наличие конской упряжи, золотых украшений, стеклянной и металлической посуды. Остальные признаки можно считать типообразующими.

Фактор - и кластер-анализ позволили выделить три группы погребений, отличных по социально стратифицирующим признаком. Крупный кластер сравнительно бедных погребении по преобладающему виду оружия мы условно назвали «лучниками», другой с более разнообразным инвентарём - «меченосцами». Десять самых богатых погребений составили кластер «катафрактариев», они содержали наборы золотых украшений, целые сервизы из стекла и металла, всегда - конскую упряжь, только в них отмечены гривны и панцири.

Внутри этих трёх групп материала разбился следующим образом: внутри каждого кластера вместе группировались погребенные из катакомб поволжско-уральских сарматов - прохоровцев; катакомб степного Предкавказья и западных районов Средней Азии. К ним примыкали погребения «Зубовско-Воздвиженской группы» из Прикубанья.

-5-

Следующее объединение включило меотские, кобанские погребения скифского времени и погребения из склепов Азиатского Боспора. В третьем оказались погребения алан средневековья, поздних скифов, носителей подбойно-катакомбной культуры Памиро-Фарганского региона. К ней примкнули захоронения из катакомб Центрального и Северо-Восточного Кавказа, Азербайджана и Северного Ирана. При сем первые из них ближе позднескифским, а остальные - среднеазиатским древностям.

Эти группы отличаются друг от друга по уровню социальной стратификации. В первую вошли почти все «катафрактарии», до 35 % её составляют «меченосцы». Во второй «меченосцев» до 50 %, а остальную массу составляют «лучники». В третьей группе доля погребенных высших рангов не превышает 20 %, а основную массу составляют «лучники». Исключение составили погребения Северного Ирана и Азербайджана, в них от 63 до 100 % погребённых могут быть отнесены ко второму рангу. Последнее позволяет предположить, что эти памятники являются специализированными дружинными кладбищами.

Результаты этого и предыдущего разделов нашли подтверждение при анализе погребального обряда 391 женского погребения, проведённого в четвертом разделе.

Итоги этой работы изложены в пятом разделе данной главы. Весь комплекс данных обряда показывает, что на роль вероятных предков алан средневековья может претендовать население Центрального и Северо - Восточного Кавказа, оставившее погребения в катакомбах. Ему близки носители этого обряда из Северного Ирана и Азербайджана. Все эти памятники восходят к погребальной традиции поздних скифов Крыма, а с другой стороны - к катакомбной культуре Ферганы и Памиро-Алтая. К этой группе примкнули погребения в грунтовых катакомбах из Прикубанья, что позволяет отрицать их меотскую принадлежность.

Данные обряда не дают оснований говорить об определяющей роли местных племён Кавказа в формировании тех группировок, из которых сформировался аланских племенной союз. Нельзя говорить о местных истоках возникновения обряда погребения в катакомбе на Кавказе. При этом катакомба не является специфически -аланским погребальным сооружением. Так погребения в катакомбах сарматов - прохоровцев и их аналоги из Степного Предкавказья и Туркмении не находят своего развития в погребальной обрядности алан V- VIII в.в. Вторая глава посвящена вопросам периодизации выделившейся в

-6-

предыдущей главе Центральнокавказской группы катакомбных погребений и её отношению к позднескифским древностям. Её первыйраздел раскрывает методику работы, которая основывалась на корреляции вещей в комплексах с учётом их половозрастной дифференциации и последовательности захоронения в коллективных катакомбах. Опорные комплексы внутри выделившихся при корреляции групп ограничивалась во времени с помощью метода узких дат. Второй раздел освещает хронологию могильников Центральнокавказской группы. Была проведена корреляция хронологических индикаторов (ХИ) в погребениях Нижне-Джулатского, Мостового, Подкумского могильников и Чегемского кургана - кладбища. Выделившиеся в результате фазы были синхронизированы и дали возможность создать сводные корреляционные таблицы для мужских и женских погребений в катакомбах Центрального Кавказа. На них отчётливо выделяются три фазы: А, В и С. В рамках первой из них выделяются 4, а в двух остальных - по 2 периода.

Материалы фазы А предваряются инвентарём могильника Херсонка IV III в.в. до н.э.. Собственно фаза А ограничивается II - I в.в. до н.э. по находкам в опорных комплексах фибул среднелатенской схемы, боспорской и пергамской керамики, малоазийских стеклянных кубков, пантикапейской монеты. При этом на каждый из выделлившихся периодов приходится примерно по 50 лет.

В погребениях фазы В часто встречаются лучковые фибулы вариантов 1-2 и1-1, фибулы с завитком на конце приемника и АУКИССА, что позволяет датировать фазу в целом возможно самым началом II в.в. н.э. В это время господство боспорского и малоазийского импорта сменяется римским, продолжаются контакты с латенизированными культурами.

Лучковые фибулы вариантов 1- 4 и 1-5, сильно профилированные без крючка для тетивы 1 и с крючком для тетивы 2 вариантов, зеркала типов 1Х/2 и Х по А.М Хазанову позволяют отнести погребения фазы С ко II - первой половине III в.в. н.э. Наряду с прежними контактами комплексы этого времени отражают связи с Терско - Дагестанской группой.

Следует отметить, что если комплексы фазы А отмечены в Кабардино-Балкарии и, в единичных случаях, в Прикубанье, Кисловодской котловине и Кабардино -Балкарии, а отдельные погребения фазы С

-7-

отмечены в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии на р. Асес.

Уточнение хронологии позволяет отметить все инновации в обряде. Прослеживается эволюция погребальных сооружений от катакомб - «чулков» с большим количеством погребённых к Т- и Н- образной конструкции (иногда двухкамерной) с преобладанием парных, тройных и индивидуальных захоронений. В инвентаре отмечено сокращение доли культовой керамики, преобладание в числе столовой посуды кувшинов и кружек. Постепенно сокращается доля погребений с оружием. С периода В2 перестают употребляются булавки и одежда скалывается только фибулами, в женских погребениях появляются ножницы. В мужских погребениях фазы С появились двусоставные наконечники поясов.

Только связью с последними можно объяснить популярность захоронения именно в катакомбах и такие черты, как отсутствие курганных насыпей, коллективность захоронений. Позднескифскими чертами можно считать и обычай скрещивания ног в голенях, и преобладание культовой керамики над столовой, и наличие копий в составе вооружения. Близок позднескифскому костюм с обильной расшивкой бусами, использованием браслетов и серег, игнорировавший расшивку бляшками и гривны. Некоторые формы булавок, наконечников поясов, курильниц, кружек и горшков находят прямые аналогии только в позднескифских могильниках. Скифским же «наследием», возможно, являются зольники на средневековых аланских городищах Хумара и Алхан-Кала.

В погребениях фазы А можно отметить и безусловно сарматские изделия. Это мечи, зеркала и сосуды с орнаментом - «полотенцами» типично - прохоровского облика. С рубежа эр эти изделия исчезают и сменяются изделиями распространенными во всём варварском мире Северного Причерноморья.

Уже с фазы В появляются керамические формы и складывается погребальный обряд, характерный для аланской археологической культуры эпохи средневековья. Этот процесс продолжался вплоть до финала периода С, когда Центральнокавказская группа временно прекратила существование, а её аналог появился в Крыму

-8-

(могильники Нейзац, Озёрное, Инкерман, Черноречье и др.).

Культурной принадлежности городищ и катакомбных могильников 1 - П в.в на Нижнем Днепре посвящён четвёртый раздел. Эти памятники считаются скифскими, но очевидная близость могильников Центральнокавказким заставила нас усомниться в такой их атрибуции. Уточнение датировки нижнеднепровских городищ (Гавриловка, Знаменка, Золотая Балка, Любимовка) и могильников (Николаевка, Красный Маяк, Золотая Балка, Петуховка) показали следующее. Позднескифские городища и могильник в Петуховке существовали примерно до конца II - середины I в.в. до н.э.. На их месте возникли грунтовые катакомбные могильники, часть городищ была восстановлена. Эти новые памятники просуществовали до середины I - конца II в.в.н.э.. При этом могильники хотя и напоминают крымские, по ряду деталей ближе катакомбам Центрального Кавказа. Их появлению в Приднепровье синхронно расширение ареала Центральнокавказской группы и приливу скифского населения в Тираспольщину (с Днепра?).

Таким образом Центральнокавказская группа появилась примерно в IV - III в.в. до н.э. и широко распространилась со II в.до н.э.. Можно отменить её позднескифский облик (с присутствием и сарматского компонента), связи с Малой Азией, Боспором, кельтским миром. Финал первой фазы существования этой группы связан с расширением её ареала и появлением её аналога в Приднепровье. Следующие фазы характеризуются контактами с римским и кельто - германским миром. В рамках группы складываются черты будущей аланской культуры средневековья. Финал бытования группы сопровождается связями с Северо - Восточным Кавказом и появлением могильников центральнокавказского облика в Крыму.

-9-

её (мы назвали эту группу Терско-Дагестанской) в целом второй четвертью 2 - первой половиной 1У в.в.. При этом период С1 ограничен второй четвертью - концом 2 в., период С2 - первой половиной 3 в., фазы Д - 250 - 300 г.г., а фазы Е - первой половины 1У в.. Ни в одном из погребений этой группы не встречены керамика и украшения, характерные для Эпохи Переселения Народов. Захоронения этого типа совершались в подкурганных основных катакомбах Т - и Л - образных в плане, в фазе Е отмечена и Н - образная планировка. Отмечается постепенное уменьшение погребальных сервизов, особенно за счёт культовой керамики. Мужчин сопровождали луки «гуннского» типа, стрелы с железными и костяными наконечниками, мечи и кинжалы с вырезами у рукояти. Несколько таких погребений рубежа IV в. отмечены в Прикубанье. Их сопровождали панцири, аналогичные доспехам из могильника Акчий-Карасу в Средней Азии.

Обычай деформации черепа, туалетные наборы, зеркала, оружие и состав керамического набора, отмеченные в погребениях Терско-Дагестанской группы, находят параллели в аланской культуре V - ХII в.в. и катакомбах Ферганы и Памира I в.до н.э. - III -в.н.э. Хронология и проблема культурной принадлежности последних рассмотрены во втором разделе. Отмечается, что версия об антохтонном происхождении таких погребений в Средней Азии не имеет достаточных оснований. Традиция сооружения катакомб прервалась здесь примерно в VIII в.до н.э. и вновь появилась примерно через 600 - 700 лет. Сходство керамики из катакомб с посудой местного оседлого населения также не может служить доказательством аборигенного происхождения первых. Номады при контакте с оседлыми культурами предпочитали их гончарную продукцию. Примером здесь могут служить скифы, утратившие с III в.до н.э. всю «скифскую триаду».

Гипотеза о гуннской принадлежности ферганских катакомб опровергается значительными их отличиями в обряде и инвентаре, и краниологическом материале от погребений хунну в Ильмовой Пади, Ноин - Уле и Иволгинском комплексе, а также от гуннских погребений Эпохи Переселения Народов.

Вместе с тем катакомбы Ферганы и Памира находят близкие параллели в конструкции могил, микродеталях обряда, целом ряде категорий материальной культуры с предшествующими им по времени памятниками сарматов Южного Поволжья.

-10-

Появления их в Средней Азии, судя по находкам ханьских и прохоровских зеркал, монет у-шу, фибулы АУКИССА начинается на рубеже II -I в.в. до н.в. и продолжалось в I в.н.э. Синхронно этому исчезают катакомбы в Поволжье - Приуралье и отмечается отток населения из Степного Предкавказья. Это позволяет высказаться в пользу сарматских истоков катакомбного обряда в Средней Азии. Сходство в погребальном обряде с нашей Терско - Дагестанской группой и доживание некоторых категорий материальной культуры явно среднеазиатского происхождения на Кавказе до средневековья уже в памятниках алан позволяет говорить о среднеазиатском компоненте, как о второй составляющей аланской культуры средневековья. Интересно, что до этнографической современности сохранилась в быту осетин вогнутые деревянные столики - «фынги», ранние образцы которых происходят из Кенкольского могильника.

Время появления и принадлежность катакомб Азербайджана и Северного Ирана рассмотрены в третьемразделе. Набор деталей обряда и погребальный инвентарь уводят нас с одной стороны в Среднюю Азию, а с другой - в аланский мир. Закладка североиранских могильников Корузмахал, Гхалекути, и Кхорамруд может быть отнесена к рубежу эр - I в.н.э.. Такую дату диктуют зеркала, украшения и фибулы из этих могильников. Монеты царя Готарса и шарнирные фибулы из катакомб Мингечаура позволяют отнести появления таких могил в Азербайджане ко второй половине I в.н.э., аналогично датируются катакомбы из Бабадарвиша. Серебряное блюдо и набор пряжек из могильника в Топраккале позволяют датировать его закладку ко второй половине II - первой половине III в.в. н.э.. Примерно в это же время был заложен североиранский могильник Хассани - Мехал, где найден стеклянный кельнский кубок, датируемый 3 в..

Таким образом, можно говорить о среднеазиатском происхождении нашей Терско-Дагестанской группы и катакомб Закавказья и Ирана. Первые из них находят развитие в средневековой аланской культуре, а их «предки» - носители катакомбного обряда в Памиро-Ферганском регионе - восходят к сарматам - прохоровцам.

В четвёртой главе работы мы коснулись происхождения и хронологии катакомб Степного Предкавказья. Они оказались аналогичны сарматским и не проявили сходства с аланскими, что в свете современных воззрений на происхождение алан нуждается в объяснении. Датировка этих памятников уже неоднократно рассматривалась,

-11-

однако отсутствие единой шкалы относительной хронологии и недавнее уточнение хронологии римского импорта вынудили нас снова обратиться к этому вопросу. Был уточнён состав комплексов из дореволюционных раскопок, расчленены наборы инвентаря из парных погребений. Корреляция дала возможность вычленить три фазы: А, В и С. При этом первая из них относится к эпохе эллинизма, а фаза В и С - к римскому времени.

Датировка комплексов фазы А рассмотрена во второмразделе.> В рамках этой фазы выделены 4 периода. Мечи синдо-меотского типа и греческая махайра, бронзовые наконечники стрел позволили ограничить период А0 концом IV - первой половины III в.в.до н.э.. Среднелатенские фибулы, боспорские и пергамские сосуды, бронзовое ведерко «баргфельдского» типа, стеклянные кубки, бусы позволяли датировать комплексы периода А1 концом I II - третей четвертью I I в.в.до н.э., А2 - концом II - первой половиной I в.в.до н.э., А3 - второй половиной I в.до н.э.. Весь набор ХИ этой фазы имеет ярко выраженный прохоровский характер, за исключением ряда керамических форм, имеющих меотское либо боспорское происхождение и фибул. Весь комплекс деталей обряда, вооружение и украшение Степной группы резко отличаются от материалов синхронных им и более ранних меотских могильников.

Хронология погребений римского времени уточнена в третьем разделе. Памятники этого времени перемещаются из Прикубанья в междуречье Кубани и Лабы. При этом богатые курганы «Золотого кладбища» по периметру окружают бедные впускные в курганы рядового населения. Тесные связи с Боспором и Малой Азией сменились контактами с Римом и дунайскими варварами. Наблюдается сильное социальное расслоение по сравнению с предыдущим периодом.

В рамках фазы В выделяются 2 периода. Период В1 датируются по находкам «маркоманнской» пряжки, ручки «расчлененного» кувшина, стеклянных сосудов, позднелатенской фибулы, патеры типа «Хагенов», светильника - сирены, ханьского зеркала началом 1в.н.э.. Отдельные комплексы, возможно, доживают до 40 годов. Период В1 выделен на материалах «Золотого кладбища», что позволяет удревнить его закладку на полвека. Основная масса периода В2 содержит италийские бронзовые сосуды типов 99,125 и 160 по типологии Х.

-12-

Эвверса, которые датируются временем В1Ь европейской хронологии или 40 - 70 г.г.н.э.. В поздних этого периода встречены фибулы рубежа 1 - 2 в.в.. С учётом датировки следующей фазы верхней датой периода В2 можно считать конец 1 в..

Комплекс вооружения из катакомб фазы С находит аналогии в римских лагерях и в Парфии, датируемые П в.н.э.. Датировку отдельных комплексов дополняют находки сильно профилированных фибул вариантов 1 -2 и 1 - 3б, лучковых варианта 1 - 5, зеркал - подвесок типов 1Х/2 и Х, фигурного сосуда. В рамках фазы С выделяются периоды С1 - 3, охватывающие по трети столетия каждый. На территории «Золотого кладбища» отмечены уже не имеющие к нему отношения катакомбы Терско - Дагестанского типа рубежа III-IV в.в (Казанская, к 9; Тбилисская - 78, к.15).

Говоря о связях группы в это время, следует отметить постоянные контакты с Римом. В периоды В1 и С1 в катакомбы Степной группы попадали китайские и бактрийские изделия. Для фазы В в целом характерны связи с варварами Подунавья. Интересен разрыв в контактах с Центральнокавказской группой, отмеченных для периодов А1 - 2.

Некоторые хронологические соотношения памятников Степной группы рассмотрены в четвёртом разделе. С момента появления на Кавказе они сосуществовали с памятниками меотской археологической культуры. При этом в начале фазы В все меотские могильники смещаются в Нижнее, а Степные - в Среднее Прикубанье (грунтовые катакомбы из Ладожской, Тбилисской и Кавказской не могут считаться меотскими, это погребения центральнокавказского типа - протоаланы). В конце II в. меотские могильники в правобережье Кубани исчезают. Другим соседом Степной группы с периода А3 были богатые курганы Зубовско - Воздвиженской группы (ЗВГ) в Восточном Закубанье. Погребальный обряд ЗВГ, за исключением конструкции могилы аналогичен прослеженному для Степной группы. Основная масса погребения ЗВГ совершена до найденного периода В2, а некоторые отнесены и к фазе С (Тифлисская, курган 1900 г.).

Рассмотрение Степной группы в контексте сарматской культуры Приуралья - Поволжья позволяет считать её частью последней на прохоровском этапе. При этом наблюдается постепенное перемещение носителей катакомбного обряда из Приуралья в Поволжье, а оттуда в степи Предкавказья. С полным исчезновение таких погребений в

-13-

Поволжье и частичным на Кавказе в период А3 синхронизируется их появление в западных районах Средней Азии (Саракамыш, Бухарский оазис, предгорья Копет-Дага ). Эти катакомбы кроме общего сходства с сарматскими в обряде несут ряд характерных ХИ прохоровской и сусловской культур.

Кроме этого уже отмечались контакты Степной группы в эпоху эллинизма с Боспором, Малой Азией, кельтским миром, а в римское время- с Римом, дунайскими племенами, Средней Азией, Парфией и Китаем.

Исчезновению памятников Степной группы синхронно их появление в Волго-Донском междуречье (рубеж II - III в.в.).

-14-

некие скифы (со ссылкой на участника походов Помпея Феофана).Таким образом перемещение сарматов и скифов на Кавказ могло быть инициировано Фарнаком I. Новая волна малоазийского и боспорского импорта в исследуемых памятниках в первой половине I в. до н.э. синхронизируется с периодом митридатовых воин, в которых участвовали и скифы, и сарматы. К этому периоду как будто относится самое раннее упоминание алан у Аннея Лукана. Однако оно сделано в литературном произведение и не может считаться абсолютно достоверным (хотя и подтверждает нашу гипотезу о скифах - аланах).

Волна Китайского и среднеазиатского импорта в комплексах Степной группы периодов А3 - В1 совпадает с аналогичными явлениями сарматском мире Дона и Волги и

синхронна первому периоду функционирования Великого Шелкового Пути (36 г. до н.э. - 23 г. н.э.). Такая интерпретация целого ряда ХИ среднесарматской культуры Волго-Донского междуречья позволяет на наш взгляд снять тезис о пришлой аланской принадлежности последней. Это подтверждают и данные погребального обряда.

Появление в погребениях «Золотого кладбища» италийского импорта с одной стороны и сокращение территории Степной группы с другой можно объяснить последствиями участия сираков в войне 49 г. н.э.. По свидетельству Тацита они подозрительно быстро капитулировали после утраты одной приграничной крепости. Вероятно, италийские сервизы были платой за капитуляцию. Сокращение же территории Степной группы объясняется разрывом отношений с Боспором.

Появление на Днепре и Днестре (Молога II) катакомбных могильников, аналогичных кавказским возможно объясняет упоминание алан в Придунавье у Сенеки и Плиния Старшего.

Проблема соотношения свидетельств Иосифа Флавия и средневековых историков- Моисея Хоренского и Леонтия Мровели затронуто в третьем разделе. Анализ текстов позволяет говорить о том, что эти авторы говорят о разных событиях. Иосиф Флавий писал о событиях 71 или 72 года., в ходе которых аланы совершали успешный рейд в Мидию и Армению. Армянские же и грузинские источники сообщают о набеге алан на Армению примерно в 114-115 г.г., который окончился для алан неудачей. Различна география походов. Первый происходил из Средней Азии через Гирканию в Мидию, а оттуда - в Армению. Расселение алан «вокруг Меотиды и Танаиса» у Флавия связано с наложением этих названий на Узбой и Каспий, о чём упоминают Страбон и Плиний Старший.

-15-

Кроме того в «Иудейских древностях» прямо говорится об участии в этом набеге саков и даев. Археологическими реалиями этого набега могут быть катакомбы Северного Ирана. Поход 114 г. происходил из Центрального Предкавказья через Иберию. Его неудачные для алан последствия возможно нашли отражение в прекращении функционирования Чегемской кургана - кладбища.

Нет оснований считать археологическими свидетельствами набега 72 г. наборы италийского и малоазиатского импорта из богатых курганов Дона и Кубани. Такие изделия отсутствуют на территориях Парфии и Великой Армении. Кроме того, из текста Флавия следует, что алан 72 г. интересовали рабы и скот.

«Письменная» история алан до гуннского нашествия рассмотрена в четвёртом разделе. К 70 г.г. I в.н.э. фиксируется приток алан, сираков и аорсов на запад. Отражением этого является приток римских и кельтско - германских изделий на Дон, Кубань и в погребения нашей Центральнокавказской группы. Предполагается, что аланы появились к западу от Днепра после разгрома Ольвии Буребистой, чем объясняется их сравнительно позднее размещение в этом регионе у Сенеки и Плиния. Появление сираков вблизи от Ольвии можно связать с событиями 49 г., когда и Ольвия, и сираки поддерживали Митридата III. В первой половине II в. на Северо-Восточном Кавказе появились памятники нашей Терско-Дагестанской группы. Вероятно, это те самые аланы, которые совершили набег на Мидию, Каппадокию и Армению в 135 г.. В это же время Птолемей упоминает «скифов-алан», а Лукиан Самосатский пишет об Алании вблизи Скифии и Боспора. Мы считаем, что они имели в виду нашу нижнеднепровскую группу. Во II- III в.в. аланы участвуют в войнах на Дунае. После разгрома Савроматом II в 193 г. в союз донских алан влились сираки Прикубанья, что отразились в перемещении на Дон погребений типа «Золотого кладбища». С середины III в. аланы заключили союз с готами. При этом центральнокавказские аланы, вероятно после разгрома их царём Иберии Амазаспом, переселились в Крым и Нижнее Поднепровье. Это подверждается появлением могильников центральнокавказского типа в Крыму и возобновлением катакомбного могильника в Николаевке. О контактах с готами говорит распространение фибул дунайских типов и украшений в «кишпекском стиле» на Кавказе. В III - IУ в.в. катакомбы Терско-Дагестанского типа появляются в междуречье Орели и Самары.

-16-

Во второй половине IУ в. раннеаланские памятники концентрируются в Кисловодской котловине, где складывается культура, впитавшая характерные черты и Централькавказской, и Терско-Дагестанской групп. Вероятно, это вызвано нашествием гуннов.

В заключении формулируются основные выводы нашего исследования: - о двух основных элементах сложения аланского союза эпохи средневековья (скифов и среднеазиатском);

о приоритете скифской группы в переселении на Кавказ и сложении на её базе нижнеднепровской Алании;

о возможности отождествления Терско-Дагестанской группы и Аланья китайских источников;

о решающей роли гуннского нашествия в процессе консолидации этих групп и возможности связать бицентризм в этногенезе алан с выделением дигорского и иронского компонентов осетинского народа.

Отмечается, что не смотря на спорность ряда выводов работы, все они подкреплены археологическим материалом в объёме, который ещё не использовался для решения поставленных проблем. Впервые на конкретном материале решались такие вопросы, как роль скифов и кочевников Средней Азии в аланском этногенезе, существование нижнеднепровской Алании, Археологические реалии ранних этапов Великого Шёлкового Пути и другие.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Раскопки кургана - кладбища в Курганинске в Восточном Закубанье // Древности Кубани (материалы семинара). Краснодар, 1987, С. 47 - 48 (0,2 а.л., в соавторстве с В.Н.Каминским).

2. Исследования курганов в Закубанье // Археологические открытия 1986. М.: Наука, 1986, - С. 127 - 128 (0,12 а.л., в соавторстве с В.Н. Каминским).

3. Латенские импорты в сарматских памятниках: проблема интерпретации // I Кубанская археологическая конференция. Тез.докл.. Краснодар, 1989, - С. 77 -78.(в соавторстве с В.Е. Ерёменко, 0,15 а.л.).

4. Поздние скифы и Северный Кавказ (к постановке проблемы) // Проблемы охраны и исследования памятников археологи в Донбассе (Тез.докл. Научно - практического семинара). Донецк, 1989,- С.154 -155. (0,12 а.л.).

-17-

5. Факторный анализ в исследовании погребений обряда (на материале катакомб сарматского времени Северного Кавказа) // Комплексные методы исследования археологических источников. Материалы к У совещанию (время проведения 21 - 23 ноября 1989 г.) М.:МГУ, 1989, - С. 6. (0,I а.л., в соавторстве с В.Г. Журавлёвым)Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

На правах рукописи
УДК 930.26

Берлизов Николай Евгеньевич
РАННИЕ АЛАНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (ПО МАТЕРИАЛАМ КАТАКОМБНЫХ ПОГРЕБЕНИЙ II в. до н.э. - III в. н.э.)

Специальность 07.00.06 - археология
Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград

1990

Работа выполнена на кафедре археологии Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Г.С. Лебедев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.В. Гадло;
кандидат исторических наук М.Б. Щукин

Ведущее учреждение - Ленинградское отделение Института археологии АН СССР

Защита состоится 20 ноября 1990 г. в 10 часов на заседании специализированного совета К 063.57.40 по присуждению ученой степени кандидата наук в Ленинградском государственном университете (199034, Ленинград, В.О., Менделеевская линия, д.5, ауд.70).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М. Горького Ленинградского государственного университета. Автореферат разослан 15 октября 1990 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат искусствоведения, доцент
В.А. Булкин

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. С глубокой древности о сложных этнических процессах на территории Северного Кавказа важную роль играли ираноязычные племена. Важнейшим итогом их пребывания на Кавказе можно считать сложение аланского племенного союза, положившего началу

этногенезу современных осетин. Существует целый ряд версий раннего аланского этногенеза, по-разному оценивающих роль прошлого иноязычного компонентов в этом процессе. Однако до сих пор нет монографического исследования, в котором на конкретном археологическом и историческом материале были рассмотрены и соответствующим образом оценены все эти гипотезы. Эта лакуна в современной историографии усугубляется отсутствием единой системы хронологии Кавказа сарматского периода и недостаточной разработанностью погребальной обрядности племени исследуемого региона в это время.

Цель и задача исследования. Основной целью работы является исследование на конкретном археологическом материале всего массива памятников предполагаемых предков алан средневековья и на основе этого реконструкция предыстории аланского союза. Для этого решались следующие конкретные задачи:

сравнительный анализ погребального обряда алан средневековья и их предполагаемых «предков»;

уточнение абсолютной и относительной хронологии последних;

этническая атрибуция археологического материала и, по возможности, реконструкция исторических событий и процессов, связанных с ранними аланами и их этногенезом по данным письменных источников.

Научная новизна и практическая значимость работы обусловлены поставленной автором целью. Впервые в рамках одной работы обобщены археологические свидетельства обо всех предполагаемых источниках аланского этногенеза. В качестве базовых в максимальной степени использованы материалы катакомбных могильников сарматского времени на Северном Кавказе, а также сарматских погребений катакомбных могильников Северного Ирана и Азербайджана. Заново созданы схемы относительной хронологии иранских древностей Предкавказья сарматского времени, которые синхронизованы с системой европейской хронологии Х. Эггерса и К. Годловского.

-2-

Всё это позволит уточнить, а в ряде случаев заново интерпретировать письменные свидетельства, касающиеся ранней истории и происхождение алан. На археологическом материале решается вопрос о раннем проникновении предков алан (поздних скифов и массагето-сарматов) в Предкавказье. Предложена реконструкция этнополитической истории предков алан и их соседей вплоть до гуннского времени.

Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по древней истории Кавказа, Северного Причерноморья и Средней Азии. Различные разделы работы могут служить для составления общих и специальных курсов в вузах, для лекционной работы с населением.

Апробация результатов исследования проведена в виде докладов и сообщений на всесоюзных, региональных и вузовских археологических конференций. Часть из них опубликована в виде тезисов.

Источники. В работе использован материал 537 погребений в катакомбах сарматского времени на Северном Кавказе. И около 600 комплексов из сарматских, позднескифских, среднеазиатских, меотских, кобанских в большей части опубликованных. Материалы хранятся в фондах Краснодарского государственного краеведческого музея, Государственного Эрмитажа. Для работы также использованы рукописные отчёты, полевая документация фотодокументы, неопубликованные статьи А.П. Рунича, из архивов ИА АН СССР, ЛО ИА АН СССР, КГИАМЗ,

Пятигорского краеведческого музея.

Считаю своим долгом поблагодарить научного руководителя за помощь и поддержку в работе, а также коллег, предоставивших неопубликованные материалы, оказавших помощь консультациями и обработавших материал на ЭВМ.

Методика работы. Методологической основой работы явились учения классиков марксизма о высшей ступени варварства, дохристианских религий и о древних миграциях. В работе использованы методы узких датировок, факторного и кластерного анализа, исторический, сравнительно - типологический и корреляционный.

Структура работы определена в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

-3-

В приложение вынесены список использованной литературы и источников, каталог памятников, их формализованное описание, таблицы и карты.

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрены её краткая историография, цель и задачи работы. Определён основной круг привлекаемого материала в соответствии с существующими гипотезами о раннем аланском этногенезе и методы его обработки.

Первая глава посвящена сравнительному анализу погребального обряда алан средневековья и их предполагаемых предшественников. В её первом разделе уточнён круг рассматриваемых археологических источников и методика их обработки. Рассмотрение огромного массива данных потребовало единых критериев и способов оценки, и при сравнении погребальной обрядности были использованы статистико-комбинаторные методы. Все сравниваемые комплексы были описаны по единому набору качественных признаков, на основе кода, разработанного И.С. Каменецким. Иерархия отобранных признаков устанавливалась по методике, предложенной Г.А. Федоровым-Давыдовым. Все расчеты производились на ЭВМ по программам, составленным О.С. Рубановым и В.А. Журавлёвым. Группировка объектов по мере близости между собой производилось после «селекции» признаков. Для этого использовались методы факторного и кластерного анализа.

Второй раздел посвящён результатом сравнения конструкций погребальных сооружений типа катакомб. Это производилось в отрыве от остальных деталей обряда, так как в ряде случаев мы имели ограбленные захоронение при уцелевшей конструкции и наоборот, разрушенные катакомбы, содержавшие целые захоронения. Предварительно рассматривалось само значение термина катакомба и возможность его замены другими терминами. На основании архитектуры определяемых сооружений и способа помещения в них погребаемого предлагается понимать под катакомбой погребальное сооружение, состоящие из погребальной камеры со сводом из земли и входной ямы, вырытое в грунте. Покойный попадал в него головой либо ногами вперёд в силу узости входного отверстия. Форма, размеры и ориентировка камеры занимают самостоятельное положение относительно входной ямы. Признается неправомочным смешение понятий «катакомбы» и «подбой» как определяющих конструктивно разные сооружения. Предложенные в разное время для катакомб названия «камерная гробница» и «земляной склеп»

-4-

отведены нами как неудачные: первое из них - слишком широкое, а второе не отражает конструктивных особенностей определяемых сооружений.

Итогом сравнения 656 катакомб стало выделение 56 типов таких сооружений для IV в. до н.э. - VII в. н.э. и разделение всего исследуемого массива на две крупных группы. В первую из них вошли катакомбы Л-, Н-, Т-образной планировки и соответствующие им двухкамерные сооружения (могилы типов 26-55 нашей типологии). Эта группа объединила средневековые аланские, позднескифские, закавказские, среднеазиатские катакомбы, а также погребальные сооружения Центрального и Северо-Восточного Кавказа. Во вторую группу вошли катакомбы сарматов Поволжья-Приуралья, кочевников западных районов Средней Азии и могилы Степного Прикубанья, Притеречья и Ставрополья.

В третьем разделе полученное членение материала проверялось путём сравнения остальных микродеталей обряда на материале 497 мужских погребений, происходивших из катакомб сарматского периода на Кавказе и в Закавказье, аланских, сарматских, позднескифских, меотских, кобанских, среднеазиатских и боспорских погребений.

Оценка веса признаков показала большую их значимость и позволила вычленить в качестве признаков категорий те из них, которые «отвечали» за социальную стратификацию: наличие конской упряжи, золотых украшений, стеклянной и металлической посуды. Остальные признаки можно считать типообразующими.

Фактор - и кластер-анализ позволили выделить три группы погребений, отличных по социально стратифицирующим признаком. Крупный кластер сравнительно бедных погребении по преобладающему виду оружия мы условно назвали «лучниками», другой с более разнообразным инвентарём - «меченосцами». Десять самых богатых погребений составили кластер «катафрактариев», они содержали наборы золотых украшений, целые сервизы из стекла и металла, всегда - конскую упряжь, только в них отмечены гривны и панцири.

Внутри этих трёх групп материала разбился следующим образом: внутри каждого кластера вместе группировались погребенные из катакомб поволжско-уральских сарматов - прохоровцев; катакомб степного Предкавказья и западных районов Средней Азии. К ним примыкали погребения «Зубовско-Воздвиженской группы» из Прикубанья.

-5-

Следующее объединение включило меотские, кобанские погребения скифского времени и погребения из склепов Азиатского Боспора. В третьем оказались погребения алан средневековья, поздних скифов, носителей подбойно-катакомбной культуры Памиро-Фарганского региона. К ней примкнули захоронения из катакомб Центрального и Северо-Восточного Кавказа, Азербайджана и Северного Ирана. При сем первые из них ближе позднескифским, а остальные - среднеазиатским древностям.

Эти группы отличаются друг от друга по уровню социальной стратификации. В первую вошли почти все «катафрактарии», до 35 % её составляют «меченосцы». Во второй «меченосцев» до 50 %, а остальную массу составляют «лучники». В третьей группе доля погребенных высших рангов не превышает 20 %, а основную массу составляют «лучники». Исключение составили погребения Северного Ирана и Азербайджана, в них от 63 до 100 % погребённых могут быть отнесены ко второму рангу. Последнее позволяет предположить, что эти памятники являются специализированными дружинными кладбищами.

Результаты этого и предыдущего разделов нашли подтверждение при анализе погребального обряда 391 женского погребения, проведённого в четвертом разделе.

Итоги этой работы изложены в пятом разделе данной главы. Весь комплекс данных обряда показывает, что на роль вероятных предков алан средневековья может претендовать население Центрального и Северо - Восточного Кавказа, оставившее погребения в катакомбах. Ему близки носители этого обряда из Северного Ирана и Азербайджана. Все эти памятники восходят к погребальной традиции поздних скифов Крыма, а с другой стороны - к катакомбной культуре Ферганы и Памиро-Алтая. К этой группе примкнули погребения в грунтовых катакомбах из Прикубанья, что позволяет отрицать их меотскую принадлежность.

Данные обряда не дают оснований говорить об определяющей роли местных племён Кавказа в формировании тех группировок, из которых сформировался аланских племенной союз. Нельзя говорить о местных истоках возникновения обряда погребения в катакомбе на Кавказе. При этом катакомба не является специфически -аланским погребальным сооружением. Так погребения в катакомбах сарматов - прохоровцев и их аналоги из Степного Предкавказья и Туркмении не находят своего развития в погребальной обрядности алан V - VIII в.в. Вторая глава посвящена вопросам периодизации выделившейся в

-6-

предыдущей главе Центральнокавказской группы катакомбных погребений и её отношению к позднескифским древностям. Её первый раздел раскрывает методику работы, которая основывалась на корреляции вещей в комплексах с учётом их половозрастной дифференциации и последовательности захоронения в коллективных катакомбах. Опорные комплексы внутри выделившихся при корреляции групп ограничивалась во времени с помощью метода узких дат. Второй раздел освещает хронологию могильников Центральнокавказской группы. Была проведена корреляция хронологических индикаторов (ХИ) в погребениях Нижне-Джулатского, Мостового, Подкумского могильников и Чегемского кургана - кладбища. Выделившиеся в результате фазы были синхронизированы и дали возможность создать сводные корреляционные таблицы для мужских и женских погребений в катакомбах Центрального Кавказа. На них отчётливо выделяются три фазы: А, В и С. В рамках первой из них выделяются 4, а в двух остальных - по 2 периода.

Материалы фазы А предваряются инвентарём могильника Херсонка IV- III в.в. до н.э.. Собственно фаза А ограничивается II - I в.в. до н.э. по находкам в опорных комплексах фибул среднелатенской схемы, боспорской и пергамской керамики, малоазийских стеклянных кубков, пантикапейской монеты. При этом на каждый из выделлившихся периодов приходится примерно по 50 лет.

В погребениях фазы В часто встречаются лучковые фибулы вариантов 1-2 и1-1, фибулы с завитком на конце приемника и АУКИССА, что позволяет датировать фазу в целом I, возможно самым началом II в.в. н.э. В это время господство боспорского и малоазийского импорта сменяется римским, продолжаются контакты с латенизированными культурами.

Лучковые фибулы вариантов 1- 4 и 1-5, сильно профилированные без крючка для тетивы 1 и с крючком для тетивы 2 вариантов, зеркала типов 1Х/2 и Х по А.М Хазанову позволяют отнести погребения фазы С ко II - первой половине III в.в. н.э. Наряду с прежними контактами комплексы этого времени отражают связи с Терско - Дагестанской группой.

Следует отметить, что если комплексы фазы А отмечены в Кабардино-Балкарии и, в единичных случаях, в Прикубанье, Кисловодской котловине и Кабардино -Балкарии, а отдельные погребения фазы С

-7-

отмечены в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии на р. Асес.

Уточнение хронологии позволяет отметить все инновации в обряде. Прослеживается эволюция погребальных сооружений от катакомб - «чулков» с большим количеством погребённых к Т- и Н- образной конструкции (иногда двухкамерной) с преобладанием парных, тройных и индивидуальных захоронений. В инвентаре отмечено сокращение доли культовой керамики, преобладание в числе столовой посуды кувшинов и кружек. Постепенно сокращается доля погребений с оружием. С периода В2 перестают употребляются булавки и одежда скалывается только фибулами, в женских погребениях появляются ножницы. В мужских погребениях фазы С появились двусоставные наконечники поясов.

Третий раздел посвящён роли скифского, сарматского и аланского элементов в обряде и инвентаре рассматриваемой группы. Отмечено, что эволюция катакомбы в могильниках Центрального Кавказа шла в том же направлении, что и у поздних скифов Крыма.

Только связью с последними можно объяснить популярность захоронения именно в катакомбах и такие черты, как отсутствие курганных насыпей, коллективность захоронений. Позднескифскими чертами можно считать и обычай скрещивания ног в голенях, и преобладание культовой керамики над столовой, и наличие копий в составе вооружения. Близок позднескифскому костюм с обильной расшивкой бусами, использованием браслетов и серег, игнорировавший расшивку бляшками и гривны. Некоторые формы булавок, наконечников поясов, курильниц, кружек и горшков находят прямые аналогии только в позднескифских могильниках. Скифским же «наследием», возможно, являются зольники на средневековых аланских городищах Хумара и Алхан-Кала.

В погребениях фазы А можно отметить и безусловно сарматские изделия. Это мечи, зеркала и сосуды с орнаментом - «полотенцами» типично - прохоровского облика. С рубежа эр эти изделия исчезают и сменяются изделиями распространенными во всём варварском мире Северного Причерноморья.

Уже с фазы В появляются керамические формы и складывается погребальный обряд, характерный для аланской археологической культуры эпохи средневековья. Этот процесс продолжался вплоть до финала периода С, когда Центральнокавказская группа временно прекратила существование, а её аналог появился в Крыму

-8-

(могильники Нейзац, Озёрное, Инкерман, Черноречье и др.).

Культурной принадлежности городищ и катакомбных могильников 1 - П в.в на Нижнем Днепре посвящён четвёртый раздел. Эти памятники считаются скифскими, но очевидная близость могильников Центральнокавказким заставила нас усомниться в такой их атрибуции. Уточнение датировки нижнеднепровских городищ (Гавриловка, Знаменка, Золотая Балка, Любимовка) и могильников (Николаевка, Красный Маяк, Золотая Балка, Петуховка) показали следующее. Позднескифские городища и могильник в Петуховке существовали примерно до конца II - середины I в.в. до н.э.. На их месте возникли грунтовые катакомбные могильники, часть городищ была восстановлена. Эти новые памятники просуществовали до середины I - конца II в.в.н.э.. При этом могильники хотя и напоминают крымские, по ряду деталей ближе катакомбам Центрального Кавказа. Их появлению в Приднепровье синхронно расширение ареала Центральнокавказской группы и приливу скифского населения в Тираспольщину (с Днепра?).

Таким образом Центральнокавказская группа появилась примерно в IV - III в.в. до н.э. и широко распространилась со II в.до н.э.. Можно отменить её позднескифский облик (с присутствием и сарматского компонента), связи с Малой Азией, Боспором, кельтским миром. Финал первой фазы существования этой группы связан с расширением её ареала и появлением её аналога в Приднепровье. Следующие фазы характеризуются контактами с римским и кельто - германским миром. В рамках группы складываются черты будущей аланской культуры средневековья. Финал бытования группы сопровождается связями с Северо - Восточным Кавказом и появлением могильников центральнокавказского облика в Крыму.

Третья глава освещает вопросы генезиса и периодизации катакомбных могильников Северо-Восточного Кавказа. Они проявили повышенную близость памятников Средней Азии и Закавказья с одной стороны и к средневековым аланским - с другой. Уточнение абсолютной и относительной хронологии этих памятников в первом разделе позволило вычленить три фазы их бытования, в рамках первой из которых выделяются два периода. Первая из выделенных фаз синхронна фазе С Центральнокавказской группы. Аналоги из гробниц питиахшей в Михете, сильнопрофилированные и лучковые двучленные фибулы, зеркала Х типа позволяли датировать

-9-

её (мы назвали эту группу Терско-Дагестанской) в целом второй четвертью 2 - первой половиной 1У в.в.. При этом период С1 ограничен второй четвертью - концом 2 в., период С2 - первой половиной 3 в., фазы Д - 250 - 300 г.г., а фазы Е - первой половины 1У в.. Ни в одном из погребений этой группы не встречены керамика и украшения, характерные для Эпохи Переселения Народов. Захоронения этого типа совершались в подкурганных основных катакомбах Т - и Л - образных в плане, в фазе Е отмечена и Н - образная планировка. Отмечается постепенное уменьшение погребальных сервизов, особенно за счёт культовой керамики. Мужчин сопровождали луки «гуннского» типа, стрелы с железными и костяными наконечниками, мечи и кинжалы с вырезами у рукояти. Несколько таких погребений рубежа IV в. отмечены в Прикубанье. Их сопровождали панцири, аналогичные доспехам из могильника Акчий-Карасу в Средней Азии.

Обычай деформации черепа, туалетные наборы, зеркала, оружие и состав керамического набора, отмеченные в погребениях Терско-Дагестанской группы, находят параллели в аланской культуре V - ХII в.в. и катакомбах Ферганы и Памира I в.до н.э. - III -в.н.э. Хронология и проблема культурной принадлежности последних рассмотрены во втором разделе. Отмечается, что версия об антохтонном происхождении таких погребений в Средней Азии не имеет достаточных оснований. Традиция сооружения катакомб прервалась здесь примерно в VIII в.до н.э. и вновь появилась примерно через 600 - 700 лет. Сходство керамики из катакомб с посудой местного оседлого населения также не может служить доказательством аборигенного происхождения первых. Номады при контакте с оседлыми культурами предпочитали их гончарную продукцию. Примером здесь могут служить скифы, утратившие с III в.до н.э. всю «скифскую триаду».

Гипотеза о гуннской принадлежности ферганских катакомб опровергается значительными их отличиями в обряде и инвентаре, и краниологическом материале от погребений хунну в Ильмовой Пади, Ноин - Уле и Иволгинском комплексе, а также от гуннских погребений Эпохи Переселения Народов.

Вместе с тем катакомбы Ферганы и Памира находят близкие параллели в конструкции могил, микродеталях обряда, целом ряде категорий материальной культуры с предшествующими им по времени памятниками сарматов Южного Поволжья.

-10-

Появления их в Средней Азии, судя по находкам ханьских и прохоровских зеркал, монет у-шу, фибулы АУКИССА начинается на рубеже II -I в.в. до н.в. и продолжалось в I в.н.э. Синхронно этому исчезают катакомбы в Поволжье - Приуралье и отмечается отток населения из Степного Предкавказья. Это позволяет высказаться в пользу сарматских истоков катакомбного обряда в Средней Азии. Сходство в погребальном обряде с нашей Терско - Дагестанской группой и доживание некоторых категорий материальной культуры явно среднеазиатского происхождения на Кавказе до средневековья уже в памятниках алан позволяет говорить о среднеазиатском компоненте, как о второй составляющей аланской культуры средневековья. Интересно, что до этнографической современности сохранилась в быту осетин вогнутые деревянные столики - «фынги», ранние образцы которых происходят из Кенкольского могильника.

Время появления и принадлежность катакомб Азербайджана и Северного Ирана рассмотрены в третьем разделе. Набор деталей обряда и погребальный инвентарь уводят нас с одной стороны в Среднюю Азию, а с другой - в аланский мир. Закладка североиранских могильников Корузмахал, Гхалекути, и Кхорамруд может быть отнесена к рубежу эр -I в.н.э.. Такую дату диктуют зеркала, украшения и фибулы из этих могильников. Монеты царя Готарса и шарнирные фибулы из катакомб Мингечаура позволяют отнести появления таких могил в Азербайджане ко второй половине I в.н.э., аналогично датируются катакомбы из Бабадарвиша. Серебряное блюдо и набор пряжек из могильника в Топраккале позволяют датировать его закладку ко второй половине II - первой половине III в.в. н.э.. Примерно в это же время был заложен североиранский могильник Хассани - Мехал, где найден стеклянный кельнский кубок, датируемый 3 в..

Таким образом, можно говорить о среднеазиатском происхождении нашей Терско-Дагестанской группы и катакомб Закавказья и Ирана. Первые из них находят развитие в средневековой аланской культуре, а их «предки» - носители катакомбного обряда в Памиро-Ферганском регионе - восходят к сарматам - прохоровцам.

В четвёртой главе работы мы коснулись происхождения и хронологии катакомб Степного Предкавказья. Они оказались аналогичны сарматским и не проявили сходства с аланскими, что в свете современных воззрений на происхождение алан нуждается в объяснении. Датировка этих памятников уже неоднократно рассматривалась,

-11-

однако отсутствие единой шкалы относительной хронологии и недавнее уточнение хронологии римского импорта вынудили нас снова обратиться к этому вопросу. Был уточнён состав комплексов из дореволюционных раскопок, расчленены наборы инвентаря из парных погребений. Корреляция дала возможность вычленить три фазы: А, В и С. При этом первая из них относится к эпохе эллинизма, а фаза В и С - к римскому времени.

Датировка комплексов фазы А рассмотрена во втором разделе. В рамках этой фазы выделены 4 периода. Мечи синдо-меотского типа и греческая махайра, бронзовые наконечники стрел позволили ограничить период А0 концом IV - первой половины III в.в.до н.э.. Среднелатенские фибулы, боспорские и пергамские сосуды, бронзовое ведерко «баргфельдского» типа, стеклянные кубки, бусы позволяли датировать комплексы периода А1 концом III - третей четвертью II в.в.до н.э., А2 - концом II - первой половиной I в.в.до н.э., А3 - второй половиной I в.до н.э.. Весь набор ХИ этой фазы имеет ярко выраженный прохоровский характер, за исключением ряда керамических форм, имеющих меотское либо боспорское происхождение и фибул. Весь комплекс деталей обряда, вооружение и украшение Степной группы резко отличаются от материалов синхронных им и более ранних меотских могильников.

Хронология погребений римского времени уточнена в третьем разделе. Памятники этого времени перемещаются из Прикубанья в междуречье Кубани и Лабы. При этом богатые курганы «Золотого кладбища» по периметру окружают бедные впускные в курганы рядового населения. Тесные связи с Боспором и Малой Азией сменились контактами с Римом и дунайскими варварами. Наблюдается сильное социальное расслоение по сравнению с предыдущим периодом.

В рамках фазы В выделяются 2 периода. Период В1 датируются по находкам «маркоманнской» пряжки, ручки «расчлененного» кувшина, стеклянных сосудов, позднелатенской фибулы, патеры типа «Хагенов», светильника - сирены, ханьского зеркала началом 1в.н.э.. Отдельные комплексы, возможно, доживают до 40 годов. Период В1 выделен на материалах «Золотого кладбища», что позволяет удревнить его закладку на полвека. Основная масса периода В2 содержит италийские бронзовые сосуды типов 99,125 и 160 по типологии Х.

-12-

Эвверса, которые датируются временем В1Ь европейской хронологии или 40 - 70 г.г.н.э.. В поздних этого периода встречены фибулы рубежа 1 - 2 в.в.. С учётом датировки следующей фазы верхней датой периода В2 можно считать конец 1 в..

Комплекс вооружения из катакомб фазы С находит аналогии в римских лагерях и в Парфии, датируемые П в.н.э.. Датировку отдельных комплексов дополняют находки сильно профилированных фибул вариантов 1 -2 и 1 - 3б, лучковых варианта 1 - 5, зеркал - подвесок типов 1Х/2 и Х, фигурного сосуда. В рамках фазы С выделяются периоды С1 - 3, охватывающие по трети столетия каждый. На территории «Золотого кладбища» отмечены уже не имеющие к нему отношения катакомбы Терско - Дагестанского типа рубежа III-IV в.в (Казанская, к 9; Тбилисская - 78, к.15).

Говоря о связях группы в это время, следует отметить постоянные контакты с Римом. В периоды В1 и С1 в катакомбы Степной группы попадали китайские и бактрийские изделия. Для фазы В в целом характерны связи с варварами Подунавья. Интересен разрыв в контактах с Центральнокавказской группой, отмеченных для периодов А1 - 2.

Некоторые хронологические соотношения памятников Степной группы рассмотрены в четвёртом разделе. С момента появления на Кавказе они сосуществовали с памятниками меотской археологической культуры. При этом в начале фазы В все меотские могильники смещаются в Нижнее, а Степные - в Среднее Прикубанье (грунтовые катакомбы из Ладожской, Тбилисской и Кавказской не могут считаться меотскими, это погребения центральнокавказского типа - протоаланы). В конце II в. меотские могильники в правобережье Кубани исчезают. Другим соседом Степной группы с периода А3 были богатые курганы Зубовско - Воздвиженской группы (ЗВГ) в Восточном Закубанье. Погребальный обряд ЗВГ, за исключением конструкции могилы аналогичен прослеженному для Степной группы. Основная масса погребения ЗВГ совершена до найденного периода В2, а некоторые отнесены и к фазе С (Тифлисская, курган 1900 г.).

Рассмотрение Степной группы в контексте сарматской культуры Приуралья - Поволжья позволяет считать её частью последней на прохоровском этапе. При этом наблюдается постепенное перемещение носителей катакомбного обряда из Приуралья в Поволжье, а оттуда в степи Предкавказья. С полным исчезновение таких погребений в

-13-

Поволжье и частичным на Кавказе в период А3 синхронизируется их появление в западных районах Средней Азии (Саракамыш, Бухарский оазис, предгорья Копет-Дага ). Эти катакомбы кроме общего сходства с сарматскими в обряде несут ряд характерных ХИ прохоровской и сусловской культур.

Кроме этого уже отмечались контакты Степной группы в эпоху эллинизма с Боспором, Малой Азией, кельтским миром, а в римское время- с Римом, дунайскими племенами, Средней Азией, Парфией и Китаем.

Исчезновению памятников Степной группы синхронно их появление в Волго-Донском междуречье (рубеж II - III в.в.).

В пятой главе работы изложено интерпретация археологических данных на основе письменных источников. В первом разделе рассмотрен основной круг используемых письменных свидетельств. Все они разделены на три группы по степени информативности, достоверности и долговечности на географические и исторические сочинения, эпиграфические и лапидарные свидетельства и литературные произведения древних авторов. Рассмотрены достоинства произведений ряда античных историков и географов, китайских учёных средневековых летописцев Закавказья.

Во втором разделе реконструируются события, связанные с началом проникновения предков алан на Кавказ и их истории до появления этнонима алан на страницах источников. Предполагается, что они появились в Центральном Предкавказье в лице скифов - союзников боспорского царя Сатира, погибшего в борьбе за престол в 310 г. до н.э. Другой причиной появления скифов на Кавказе могло быть крушение державы Атея. Появление в это время в Прикубанье погребений в катакомбах сарматского облика с нашей точки зрения можно связать со свидетельствами о меотийских савроматах - язаматах. Распространения с начала II в. до н.э. памятников Степного и Централькавказского типа на Кавказе и наличие в них Малоазийского и боспорского импорта мы связываем с участием их носителей в войне 183 - 179 г.г. до н.э., которою вёл в Малой Азии Фарнак I Понтийский. Известно, что его союзником был царь сарматов Гатал. При этом памятники Степной группы концентрируются в тех районах, где Страбон разместил сарматов-сираков, а в ареале распространения Центральнокавказской группы у него помещены

-14-

некие скифы (со ссылкой на участника походов Помпея Феофана).Таким образом перемещение сарматов и скифов на Кавказ могло быть инициировано Фарнаком I. Новая волна малоазийского и боспорского импорта в исследуемых памятниках в первой половине I в. до н.э. синхронизируется с периодом митридатовых воин, в которых участвовали и скифы, и сарматы. К этому периоду как будто относится самое раннее упоминание алан у Аннея Лукана. Однако оно сделано в литературном произведение и не может считаться абсолютно достоверным (хотя и подтверждает нашу гипотезу о скифах - аланах).

Волна Китайского и среднеазиатского импорта в комплексах Степной группы периодов А3 - В1 совпадает с аналогичными явлениями сарматском мире Дона и Волги и

синхронна первому периоду функционирования Великого Шелкового Пути (36 г. до н.э. - 23 г. н.э.). Такая интерпретация целого ряда ХИ среднесарматской культуры Волго-Донского междуречья позволяет на наш взгляд снять тезис о пришлой аланской принадлежности последней. Это подтверждают и данные погребального обряда.

Появление в погребениях «Золотого кладбища» италийского импорта с одной стороны и сокращение территории Степной группы с другой можно объяснить последствиями участия сираков в войне 49 г. н.э.. По свидетельству Тацита они подозрительно быстро капитулировали после утраты одной приграничной крепости. Вероятно, италийские сервизы были платой за капитуляцию. Сокращение же территории Степной группы объясняется разрывом отношений с Боспором.

Появление на Днепре и Днестре (Молога II) катакомбных могильников, аналогичных кавказским возможно объясняет упоминание алан в Придунавье у Сенеки и Плиния Старшего.

Проблема соотношения свидетельств Иосифа Флавия и средневековых историков- Моисея Хоренского и Леонтия Мровели затронуто в третьем разделе. Анализ текстов позволяет говорить о том, что эти авторы говорят о разных событиях. Иосиф Флавий писал о событиях 71 или 72 года., в ходе которых аланы совершали успешный рейд в Мидию и Армению. Армянские же и грузинские источники сообщают о набеге алан на Армению примерно в 114-115 г.г., который окончился для алан неудачей. Различна география походов. Первый происходил из Средней Азии через Гирканию в Мидию, а оттуда - в Армению. Расселение алан «вокруг Меотиды и Танаиса» у Флавия связано с наложением этих названий на Узбой и Каспий, о чём упоминают Страбон и Плиний Старший.

-15-

Кроме того в «Иудейских древностях» прямо говорится об участии в этом набеге саков и даев. Археологическими реалиями этого набега могут быть катакомбы Северного Ирана. Поход 114 г. происходил из Центрального Предкавказья через Иберию. Его неудачные для алан последствия возможно нашли отражение в прекращении функционирования Чегемской кургана - кладбища.

Нет оснований считать археологическими свидетельствами набега 72 г. наборы италийского и малоазиатского импорта из богатых курганов Дона и Кубани. Такие изделия отсутствуют на территориях Парфии и Великой Армении. Кроме того, из текста Флавия следует, что алан 72 г. интересовали рабы и скот.

«Письменная» история алан до гуннского нашествия рассмотрена в четвёртом разделе. К 70 г.г. I в.н.э. фиксируется приток алан, сираков и аорсов на запад. Отражением этого является приток римских и кельтско - германских изделий на Дон, Кубань и в погребения нашей Центральнокавказской группы. Предполагается, что аланы появились к западу от Днепра после разгрома Ольвии Буребистой, чем объясняется их сравнительно позднее размещение в этом регионе у Сенеки и Плиния. Появление сираков вблизи от Ольвии можно связать с событиями 49 г., когда и Ольвия, и сираки поддерживали Митридата III. В первой половине II в. на Северо-Восточном Кавказе появились памятники нашей Терско-Дагестанской группы. Вероятно, это те самые аланы, которые совершили набег на Мидию, Каппадокию и Армению в 135 г.. В это же время Птолемей упоминает «скифов-алан», а Лукиан Самосатский пишет об Алании вблизи Скифии и Боспора. Мы считаем, что они имели в виду нашу нижнеднепровскую группу. Во II - III в.в. аланы участвуют в войнах на Дунае. После разгрома Савроматом II в 193 г. в союз донских алан влились сираки Прикубанья, что отразились в перемещении на Дон погребений типа «Золотого кладбища». С середины III в. аланы заключили союз с готами. При этом центральнокавказские аланы, вероятно после разгрома их царём Иберии Амазаспом, переселились в Крым и Нижнее Поднепровье. Это подверждается появлением могильников центральнокавказского типа в Крыму и возобновлением катакомбного могильника в Николаевке. О контактах с готами говорит распространение фибул дунайских типов и украшений в «кишпекском стиле» на Кавказе. В III - IУ в.в. катакомбы Терско-Дагестанского типа появляются в междуречье Орели и Самары.

-16-

Во второй половине IУ в. раннеаланские памятники концентрируются в Кисловодской котловине, где складывается культура, впитавшая характерные черты и Централькавказской, и Терско-Дагестанской групп. Вероятно, это вызвано нашествием гуннов.

В заключении формулируются основные выводы нашего исследования: - о двух основных элементах сложения аланского союза эпохи средневековья (скифов и среднеазиатском);

о приоритете скифской группы в переселении на Кавказ и сложении на её базе нижнеднепровской Алании;

о возможности отождествления Терско-Дагестанской группы и Аланья китайских источников;

о решающей роли гуннского нашествия в процессе консолидации этих групп и возможности связать бицентризм в этногенезе алан с выделением дигорского и иронского компонентов осетинского народа.

Отмечается, что не смотря на спорность ряда выводов работы, все они подкреплены археологическим материалом в объёме, который ещё не использовался для решения поставленных проблем. Впервые на конкретном материале решались такие вопросы, как роль скифов и кочевников Средней Азии в аланском этногенезе, существование нижнеднепровской Алании, Археологические реалии ранних этапов Великого Шёлкового Пути и другие.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Раскопки кургана - кладбища в Курганинске в Восточном Закубанье // Древности Кубани (материалы семинара). Краснодар, 1987, С. 47 - 48 (0,2 а.л., в соавторстве с В.Н.Каминским).

2. Исследования курганов в Закубанье // Археологические открытия 1986. М.: Наука, 1986, - С. 127 - 128 (0,12 а.л., в соавторстве с В.Н. Каминским).

3. Латенские импорты в сарматских памятниках: проблема интерпретации // I Кубанская археологическая конференция. Тез.докл.. Краснодар, 1989, - С. 77 -78.(в соавторстве с В.Е. Ерёменко, 0,15 а.л.).

4. Поздние скифы и Северный Кавказ (к постановке проблемы) // Проблемы охраны и исследования памятников археологи в Донбассе (Тез.докл. Научно - практического семинара). Донецк, 1989,- С.154 -155. (0,12 а.л.).

-17-

5. Факторный анализ в исследовании погребений обряда (на материале катакомб сарматского времени Северного Кавказа) // Комплексные методы исследования археологических источников. Материалы к У совещанию (время проведения 21 - 23 ноября 1989 г.) М.:МГУ, 1989, - С. 6. (0,I а.л., в соавторстве с В.Г. Журавлёвым)

Подписано к печати 13.09.1990 г. Объем 1.0 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ 146. Тип. ПО-3 «Ленуприздата».

Подписано к печати 13.09.1990 г. Объем 1.0 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ 146. Тип. ПО-3 «Ленуприздата».

Продолжим знакомиться