"Понт Евксинский... разливается и в Европе, и в Азии вследствие особой враждебности к природе, которая беспредельно снисходительна к жадности моря ..." Гай Плиний Секунд Старший

Введение Перейти к схеме похода

    Современные исследователи сожалеют, что региону за Кавказским хребтом (за Тавром) "не повезло" со вниманием древних историков и географов. А регион этот довольно большой - это внутренние области Краснодарского и Ставропольского краев, вся Ростовская область и Калмыкия. Прошли мимо завоевательные походы Александра Македонского, колонизаторы-греки отдавали предпочтение побережьям морей и крупным рекам, римляне готовились к завоеваниям, но так и не собрались и очень опасались воевать в этих краях..
      Так ли это? Обойден ли регион вниманием античных историков? Возьмем, к примеру, описание Геродотом войны Дария со Скифией.
      Коротко, только чтобы напомнить о чем речь.
      Персидская деспотия с царем Дарием во главе, собрала многочисленную армию, устрашением и подкупом обеспечила себе крепкий тыл и предприняла завоевательный поход на Западное и Северное Причерноморье с целью еще больше расширить свои владения. Объявленной причиной похода была месть скифам за нанесенные предкам персов обиды и прежнее порабощение. Однако агрессия встретила достойный отпор от объединившихся народов в изматывающей (партизанской)  войне. Потрепанное войско царя бесславно воротилось в свои пределы, разрушив во время войны один город, оставив недостроенную линию укреплений. Таков кратко сюжет и наметки к поиску объектов археологии.
        Вот на картинке воины царской гвардии - "бессмертные", их у Дария было 10 тысяч, (все войско 700 тысяч).

Рис.1 Воины царской гвардии Дария

          Уточним важное обстоятельство. Войско у Дария было смешанным (пехота, конница, колесницы и обоз, причем конница уступала скифской коннице и постоянно находилась под защитой у своей пехоты). Поэтому полагать, что дневной переход войска был более 37 км - нет оснований. (Это  Геродот   предлагает считать дневной переход равным 200 стадий, а это  и есть (0.185*200) =37 км).
Вот наши герои - партизаны - скифы.

Рис.2 Пехотинец и всадник скифов

А это реконструкция вида сарматского (савроматского) всадника.

Рис.3 Сарматский всадник

Как выглядели войска других союников скифов, можно лишь догадываться.

Критика реконструкции Разина.

        Я с трудом нашел реконструкцию похода по описанию Геродота.
Вот схема похода Дария по Е.А. Разину из [4], ( картинки, что выше, тоже оттуда и из [10]).

Рис.4 Схема похода Дария по А.Е.Разину

         Коллеги-историки (через Интернет) ничего более подходящего не подсказали. Правда, у работы Е. А. Разина совсем другая направленность: скифское искусство воевать, а вовсе не география похода Дария. Возможно, что перевод Истории Геродота был тогда не полным и не совсем точным.
В первом приближении реконструкция похода вроде совпадает с описанием Геродота, но в деталях...!
         По этой реконструкции и по описанию Геродотом похода определим его протяженность и длительность. Геродот пишет, что Скифия была длиною 20 дней пути - 10 дней от Истра (Дуная) до Борисфена (Днепра) и еще 10 дней до Меотиды (Азовского моря). Т.е. чтобы пройти Скифию и вернуться потребовалось бы 40 дней. На схеме персы Танаис (Дон) даже не пересекли, т.е. не выходили из Скифии вовсе. А как же земля савроматов полосой в 15 дней на север? - Это еще 30 дней. А еще земля будинов - пусть 10 дней длиною. - Это еще 20 дней ( и по лесным чашам). Затем строительство укреплений - пусть 10 дней. Получаем всего 100 дней. Даже если учесть, что маршрут проходил исключительно по степным районам, то еше надо добавить дней 20, поскольку в степи тоже идеально прямых дорог нет, да и во время боевых действий нельзя предположить равномерность движения войск. На схеме маршрут проходит через Приазовскую возвышенность и Донецкий кряж, что мало вероятно.

В итоге получаем 120 дней (вместо оговоренных с ионянами 60 дней сохранения моста через Истр (Дунай)). Приходится удивляться долготерпению ионян и легкомысленности Дария и его военных советников, а также выносливости персидского войска, которое за этот срок преодолело бы (120-10)*37 около четырех тысяч км.

Далее, Геродот пишет, что мост через Истр (Дунай) был сооружен на “шее” реки в двух днях плавания от устья Истра, именно там, где река разделяется на дельтовые русла. А на реконструкции мы видим, что место переправы помещено еще до впадения пяти рек Скифии, которые и делают Истр (Дунай) великой рекой.

Ничего нет у Геродота про форсирование Гипаниса (Южного Буга) и Борисфена (Днепра). Зато про Танаис (Дон) он прямо пишет, что вслед за скифами переправились через него и персы, то есть скифы сами навели врагов на переправу.
На рассматриваемой реконструкции форсирование этих рек, как и в примере с Истром (Дунаем), довольно далеко от устьев и летописцам Дария надо бы присоединить форсирование этих рек к подвигам царя, но они молчат, а за ними про это молчит и Геродот.
В чем же дело?
Очевидно, что текущие в севера, реки в нижнем течении летом преград не составляли и в подвиги царя быть записаны не могли, тем более, что на удобные переправы скифы персов наводили сами.

При описании рек Скифии Геродот пишет, по крайней мере о двух руслах Борисфена (Днепра). Второе русло носило название Герр, впадающее затем в реку Гипакирис, впадающую уже в Понт (Черное море), а вытекающую из озера Вика, что располагалось между Понтом и Меотидой ( Азовское море). То есть большая река в нижнем своем течении разделялась на отдельные русла (как Волга), которые могли впадать даже в разные моря (как Кубань). Аналогичная картина была, очевидно, и с Гипанисом (Южный Буг).
На приведенной реконструкции мы также видим, что даже за Дон заманить Дария скифам не удалось. А Геродот пишет, что Дарий остановился станом на Оаре (Волге или Сале) по [2].

У Геродота, объяснявшего тактику скифов, конечно, тоже не все складно. Так, в начале скифы стали отступать что-то не туда, куда собирались, а в земли савроматов и будинов. А савроматы были в составе первого отряда скифов, и гелоны с будинами от помощи не отказывались и были в составе второго отряда. Савроматам вторжение персов вреда не принесло, зато Гелон был разграблен и сожжен, а защищать его было некому, т.к. гелоны с будинами были в составе второго отряда, а на город персов навел первый отряд из скифов и савроматов (месть кочевников оседлым земледельцам-горожанам?).

Видимо, это был единственный путь, отвлекающий персов от скифского обоза с кибиткам, женщинами и детьми, и со всем скотом.

Читателю моему ясно уже конечно, что что-то тут не так. Не мог Геродот так ошибаться, описывая этот неудачный поход Дария.

А Геродоту можно и нужно верить. Вот Д.Б. Шелов того же мнения [1 стр.16].

Ошибки в  толковании первоисточника происходят потому, что нарушается правило Клавдия Птолемея [3 стр.292], что при составлении карт следует учитывать изменения происходящие на земле с течением времени. А может быть просто Разина подвел перевод Мищенко от 1913 года (нужно отдельное исследование, но не зря, надо думать, Латышев сделал свой перевод, которым я и пользовался).

Моя реконструкция похода.

Ну, ломать - не строить! Что же предлагает сам автор? Никаких натяжек, ни шагу от описания Геродота !

Схема похода

Рис.5_1 Маршрут похода Дария по В.М. Амельченко

По ранее опубликованным материалам автора [5] должно быть понятно, что Северное Причерноморье за 26 веков существенно преобразилось. Попытка восстановить очертания берегов морей в те времена приводит к выводу, что географическая информация доходила до авторов первоисточников в нарочно искаженном виде. А очень часто первоисточники неверно трактуются.

Методика реконструкции

На предлагаемой схеме похода Дария приведен современный контур Азовского и Черного морей. Показана граница мелководной части Черного моря ( горизонталь - 200 метров) на которой , кстати, можно видеть желоба древних рек. Извилина на горизонтали выпуклостью в сторону суши, на более глубокой горизонтали ( - 1000 метров) можно иногда видеть соответствующий желобу конус выноса наносов в глубоководную часть моря - извилина на горизонтали - выпуклостью в сторону моря (эта горизонталь не показана). Линию, соединяющую середины этих двух извилин на горизонталях, можно интерпретировать как задающую направление древней реки (линию твердого стока наносов).

Небольшой нюанс из области картографии.
Греки в древности ориентировали свои карты на восток (на восход солнца). “Ориент” и будет на греческом “Восток”.
Таким образом, если Геродот держал карту в руках и правильно ее ориентировал, то направление “вперед”, “вверх”, "над" и “выше” будут означать на восток и восточнее. Например:
- “Фракия дальше Скифии выдается вперед к морю” (не на север, там Скифия, а на восток).
- "Над иирками к востоку живут другие скифские племена".

Когда Геродот описывал Скифию, возможно он представлял в своем воображении всю известную землю, но скорее перед ним была схема (карта), на которой можно было видеть не только ему самому, но и читателям Истории и “скифский лук” в контурах побережья Понта (Черного моря), и большой квадрат (прямоугольник Скифии), где Понт и Меодита (которая, как он считал, чуть меньше Понта), задают две смежные стороны: одна вдоль Понта ( 20 дней пути), вторая - вдоль Меотиды ( 20 дней пути).

На схеме жирной черной линией показаны современные побережья морей и большие реки. Пунктирной линией - реконструкция побережья Черного и Азовского морей во времена Геродота. Серой тонкой линией показана граница мелководной части Черного моря. Серой толстой линией - маршрут похода.

На моей реконструкции устье Борисфена и лиман его (общий с Гипанисом), не делит припонтийские земли пополам, потому что, как мы считаем, контур Меотиды нанесен в соответствии с ее размерами в то время, а она была очень небольшой. Это будет небольшая поправка к описанию Геродота.

Ситуационный план Меотиды согласно описанию Птолемея ( с привязкой автора) относится ко второму веку нашей эры. У Геродота таких подробных описаний Меотиды нет. Это, конечно, не очень корректно, но предположим, что главные размывы берегов Меотиды еще предстоят впереди, а во времена Геродота были чуть меньше заливы и чуть меньше был главный размер Меотиды от Боспора до устьев Танаиса.

Ситуационный план западнее Крымского полуострова ко времени Птолемея, то есть, спустя 550 лет после Геродота, изменился очень. Но не будем забывать, что это сфера влияния Понта (Черного моря). А восточнее Крымского   полуострова  с сушей “боролась” еще  не большая по площади Меотида ("Скифские пруды").

Поэтому предположение, что за 550 лет мало что изменилось в конфигурации берегов Меотиды, походит на правдоподобное. В любом случае на маршрут похода Дария это не должно  сильно повлиять.

В соответствии с принятой методикой определения древних русел больших рек проводим реконструкцию побережья по описанию Геродота.

Контрольные точки маршрута.

1) Мост ионян на "шее" Истра (Дуная).

Выдвигаем дельту Истра с пятью устьями на мелководную часть в сторону описанных следов древних русел рек. Устья обращаем  на юго-восток. Весь берег Понта (Черного моря) от устья Истра до Таврики (Крыма)  рисуем обращенным к югу заливом, длина берега которого примерно в два раза больше, чем путь по прямой от устьев Истра до мыса Бараний Лоб на юге Таврики.

В 120 км вверх по течению Истра (два дня плавания) в соответствии с расчетами Снисаренко [6] на "шее" реки намечаем мост ионян. Скорость плавания по реке, обычно, принимается меньшей вдвое, чем скорость плавания по морю. Поэтому два дня пути от устья Истра составят 120*2: 2 = 120 километров.

Три дня на северо-восток (вглубь Скифии) - отмечаем место первого боя.

Общий лиман Гипаниса и Борисфена также располагаем против следов рек на дне моря.

Далее перемещаемся на восток до Меотиды. (Теперь - то тут моря и заливы, а раньше была степь с медленными степными реками, на которых были броды и скифы сами наводили на них персов. Были тут и озера.)

Так вот, не прекращая арьергардные бои с персами, первый отряд скифов вместе с савроматами стал отступать на восток. В начале это было единственно возможное направление. Ведь с юга было морское побережье,  а на север ушел обоз скифов с женщинами, детьми и скотом. Остановить армию царя Дария или обратить их вспять скифы с союзниками  были не в состоянии. Оставалось одно - отступать на восток к Меотиде.

2) Форсирование Танаиса (Дона).

Потом вдоль берега Меотиды к Танаису и переправились в земли савроматов. Савроматы, надо полагать, свой обоз, если он был, отвели к югу. А поскольку к северу находился Танаис, то отступление на восток продолжилось. Далее перемещение вдоль рек на восток (Ея, Кугоея, Средний Егорлык или по левому берегу Танаиса (Дона));

Отряд выполнил свою задачу, благополучно обойдя и скифские царские курганы (слева от маршрута, в земле царских скифов), и торговую гавань скифов Кремны (справа от машрута на берегу Меотиды).

3) Город Гелон.

Первый отряд скифов с савроматами в качестве проводников (ибо они были соседями будинов и гелонов), повели войско персов на восток к городу Гелон в земле будинов. (Хороши союзники!)
В это время сами гелоны в составе второго отряда скифов вместе с будинами охраняли, уходящий на север обоз скифов (с кибитками, женщинами и детьми, стадами скота) и пути к могилам предков скифов.

Вокруг Гелона была высокая деревянная стена в 30 стадий. 30 стадий - это где-то 5,5 км. Город с греческими святилищами и Дарий, видимо, не сожалел ни о чем при его сожжении. Искать надо пепелище с остатками стен, домов и святилищ, вблизи реки (Егорлык или Маныч) - местоположение нуждается в уточнении.

Путь шёл вдоль рек, первый отряд не давал персам потерять себя стычками и засадами, тревожа вражеское войско, вновь и вновь увлекая врагов за собой на восток. Долго так продолжаться не могло, поэтому сдача лишенного защитников города персам решала несколько политических и военных задач:
- руками персов ослаблялись соперники по региону , "будины - большое и многочисленное племя";
- ликвидировался город Гелон - конкурент скифским торжищам при торговле с греками (зимник скифов у Елизаветинской и  Кремны).  Жители Гелона давно были "бельмом на глазу" у скифских царей ("после изгнания из торговых поселений они осели среди будинов"). Может это были жители  Танаиса Шелова;
- разграбив и спалив Гелон, персы, окрыленные легкой победой, с большей охотой продолжали преследовать отряд, уводящий персов в безлюдные и безводные степи;
- доверчивые союзники скифов - гелоны, узнав об уничтожении своего города, превращались в более ожесточенных врагов персов.

Правда, есть небольшое оправдание этого вероломного поступка скифов и савроматов по отношению к союзникам - гелонам и будинам. Незадолго перед походом Дария невры, из-за нашествия змей, переселились из своей страны в земли будинов. А царь невров отказался поддерживать скифов. - Следовательно...?

Об озере в стране будинов при описании похода упоминания нет, следовательно Гелон стоял на берегу Маныча или Егорлыка уже не в чаще леса. Очень большая площадь города с высокой стеной, домами и святилищами говорят о том, что леса в его округе были сведены и превратилась в поля, сады и огороды. А озеро осталось в стороне от маршрута. Розыску подлежит также местоположение реликтовой рощи кавказской сосны, шишками которой питались будины.

Рис.5_2 Реликтовая роща кавказской сосны

Что касается описания страны будинов и предполагаемого местоположения города Гелон, то соображения следующие. Каштановые почвы в районе озера Маныч - Гудило, и оставшиеся островки дубовых и смешанных лесов, посаженные государственные защитные лесополосы свидетельствуют о существовавших здесь лесах и о подходящих для них, даже сейчас, условиях. Было, вероятно, большое озеро (Маныч-Гудило) в лесной чаще с характерными для лесных чащ обитателями: выдрами и бобрами. Хотя, я думаю, ни наличие у будинов деревянного города с высокой деревянной стеной, ни пошив шуб из озерно-лесных обитателей, ни их использование в качестве лекарства (яички бобров применялись от женских болезней) не способствовали ни сохранению леса, ни размножению его обитателей.

Поэтому земля будинов сейчас в зоне экологической катастрофы из-за засухи, опустынивания и засоления почв.

В связи с этим лесные обитатели "перебрались" в "Красную книгу". Вот, например, кавказская выдра

Рис.6 Кавказская выдра

и бобер

Рис.7 Бобер на почтовой марке.

Одно озеро и осталось (соленое, правда), а заселено сейчас, видимо, ондатрой. Фигурирует еще "зверь с четырехугольной  мордой" с примечанием, что это "описка переписчика" геродотовской Истории, а может "имелись в виду лоси" [2стр.50].

Например, возвращается будин с охоты-рыбалки с озера и хвалится: - "Поймал, вот, силками и сеткою два бобра, три выдры и парочку лосей с четырехугольной мордой!" (Шутка, там одних лосиных рогов пуда на два будет - не дотащить!)

Вот она - "ошибка переписчика"!

Рис.8 Сайгак на почтовой марке.

Даю справку. Граница обитания сайгаков и сейчас проходит по Манычу и озеру Маныч-Гудило. И не стали бы будины гоняться за сайгаками по пустыне, если они к водопою (к озеру) сами приходили. А в сети и ловушки вполне могли попадать с выдрами и бобрами вместе - зверьки небольшие, до метра ростом.

4) Пустыня на севере от страны будинов

В 32 км севернее озера Маныч - Гудило начинаются и тянутся на север на 224 км малонаселенные земли с плотность населения от 1 до 10 человек на квадратный километр. (Видимо очень суровые условия для жизни - пустыня!) Обозначены как пастбища. Ландшафт - полупустынная возвышенность или плато. Это возвышенность Ергени - водораздел донского и волжского бассейнов - расположена на границе с пустыней и полупустыней. Район крупнейших государственных защитных лесных полос. Фауна полупустыни. Опустыненные полынно-дерновиннозлаковые степи с ковылями и полынями. Включают лишь отдельные островки прочих лиственных и дубовых лесов. Почвы светлокаштановые солонцеватые, солоди и солонцы. Степные реки бассейна Дона у этого водораздела только начинаются, а до Волги 250-300 км.

5) Форсирование Лика (Маныча).

Далее тоже вдоль рек: Маныч, Джурак-Сал, Акшибай или вдоль Сала (Оара) и его притоков. Стан Дария на Оаре ( Джурак-Сал, Акшибай - притоки Сала).

6) Линия укреплений Дария.

Недостроенные укрепления на водоразделе возвышенности Ергени на границе Калмыкии с Ростовской областью (Киселевка-Заветное-Ергенинский).
Почти идеально ровная граница направлением с севера на юг, протяженностью 40 км начинается на севере от группы курганов (три на карте).

Один из них носит странное для кургана название “Дворик”. Название странное для кургана, но совсем не странное для земляных валов укрепления в виде квадрата с промежутком в одной из сторон на месте ворот для входа внутрь.

Рис.9 Фрагмент плана. "Ключ" линии укреплений Дария - курган Дворик

Этот участок границы Ростовской области с Калмыкией сложился, наверное, вот как. Находившиеся в прямой видимости друг от друга остатки недостроенных укреплений Дария, издавна служили ориентирами в степи на границе с пустыней. Впоследствии стали границами кочевья. Курганы кочевников, вероятно, не сооружались западнее этой границы. Впоследствии, наверно, эта ситуация была закреплена административной границей. Поэтому граница на крупномасштабной карте Калмыкии, извилистая в других местах, в этом месте почти прямолинейная.

"Затем царь приказал построить восемь больших укреплений на равном расстоянии - около 60 стадий (11.1 км) друг от друга".

Рис.10

Действительно, курган №5 от кургана  “Дворика” расположен в 11. 2 км.
Другие же курганы, находясь в прямой видимости с "соседями", расположены на господствующих высотах (№1, №2, №3, №4, №6), или держат под контролем выходы из балок (№5, №7), или преграждают удобные подъемы на плато (№8). (Сейчас в этом месте прямо к кургану поднимается в гору дорога). Западнее этой линии курганов на карте нет. Ориентация группы курганов №2, №3, №4 (с "Двориком") - широтная, поэтому соседние (удаленные) курганы видны с любого из трех. Все курганы (кроме №8) видны от кургана "Дворик". Это хорошо видно на приведенном профиле линии укреплений.

Рис. 11 Вертикальный масштаб профиля 1:1000, горизонтальный 1:200000.

7) Возвращение в Скифию.

8) Заманивания в земли, отказавшихся воевать соседей.

9) Место несостоявшейся битвы скифов с персами.

10) Место брошенного обоза, больных, раненных и обессилевших воинов Дария.

Вернуться обратно в Скифию вслед за ушедшими из "западни Дария" скифами можно, вероятно, тем же путем. Поэтому обратный маршрут Дария за исключением, может быть, "крюка" в земле будинов в целом повторял прежний. Подсказанные скифами места переправ через большие реки, проложенные персами тропы, оставляемый скифами скот и заканчивающееся лето, наверное, не способствовали развитию маршрута. Даже не смотря на все "заманивания" скифами в земли соседних народов.

Попытка скифов руками персов расправится со своими соседями, как они сделали с городом своих союзников Гелоном, не увенчалась успехом, поскольку персы думали, наверное, уже только о возвращении. Тем более, что маршрут идет вдоль рек, а это вода, а трава за месяц вырастает выше прежней, а это корм для мулов обоза и лошадей конницы персов. Обозные запасы, "подбрасываемый" скифами скот, решали проблемы с продовольствием для сократившегося в связи с потерями войска. А нависающая днем и ночью смертельная угроза добавила скорость войску Дария, которое даже сумело оторваться от преследователей и вернуться к переправе через Истр (Дунай), не очень опоздав против намеченного Дарием срока (60 дней).

Заключение

В предложенной реконструкции похода были использованы следующие предпосылки:
- Речная сеть в пределах материка не претерпела существенных изменений.
- Реконструкция побережий морей по описаниям древних авторов возможна при использовании современных геологических, гидрологических, географических и почвенных карт.
- Земляные сооружения, не подверженные распашке и застройке, сохраняются в течение тысячелетий.

Что сделано?
- Уточнена схема похода, приведены в соответствие расстояния, скорости и сроки перемещения войск.
- Получена еще одна реконструкция Скифии времен похода Дария и Геродота.
- Определено положение страны будинов, гелонов и переселившихся из-за змей невров.
- “На кончике пера” открыта недостроенная линия укреплений Дария, ожидающая своего часа 2512 лет.
- Осознаны сложные взаимоотношения скифов с союзниками.
- Уточнен район для поисков легендарного города Гелона.

Косвенные доказательства   грандиозных размывов берегов Азовского моря. (Метод "от противного". Предположим, что размывов не было, а современная карта побережий морей совпадает с древней.)
Доказательство первое.

Где обширные пастбища на побережье Меотиды? [9 стр. 39].
"Начиная с III тыс. до н.э. и вплоть до средневековья, эти степи всегда населяли подвижные скотоводческие племена. Не являются исключением и поселения племен катакомбной культуры, осевшие лишь по берегам рек и побережью Сиваша и Азовского моря (почему-то), а в основной своей массе передвигавшиеся в поисках пастбищ по степям Северного Причерноморья на значительные расстояния."
Следовательно, племенам катакомбной культуры не было нужды далеко кочевать в поисках пастбищ. Они располагались вокруг небольшой в древности Меотиды. А "жалкие остатки" захоронений по берегам рек и побережью Сиваша и Азовского моря в настоящее время - это то, что море еще не поглотило, непрерывно размывая берега.

Доказательство второе.

Где места зимников скифов? [9 стр.113]
"Бедные погребения и единичные находки для VI в. до н.э. Жили ли вообще в это время скифы в Причерноморских степях....Получается странная картина: культуру собственно скифских племен, живущих в степях Причерноморья, приходится изучать по памятникам, расположенным в землях соседних племен и народов...Чем это вызвано?...Где зимники кочевых скифов?"

- Ответ и объяснение такое же!

Доказательство третье.

Где царские курганы скифов? [9]

- Скорее всего на дне Азовского моря  в районе города Геническа. Так как археологи "обшарили" всю Украину. Если были бы царские курганы на суше, то непременно были бы найдены.

Доказательство четвертое.

Где захоронения нижних - самых богатых аланов-танаитов? Верхних (бедных) и средних танаитов археологи уверенно идентифицируют в теперешних низовьях Дона.

- Ответ могли бы дать поиски на дне "молодого", по моему мнению, Таганрогского залива.

Доказательство пятое.

Д.Б. Шелов в работе [1] свидетельствует, что археологи не находят отображения в культурном слое Ольвии первых двух веков ее существования. Я предполагаю, что "счастливой" Ольвии дважды "досталось" от агрессивного моря. На второй век с начала основания море "выдернуло" землю из под города ольвиополитов, по незнанию расположенного вблизи моря.

Автор работы [11] прямо заявляет об отобранных морем землях русов. А именно, о землях на северном и восточном побережьи Азовского моря   и земле вдоль Дона - Таганрогский залив сейчас.

Вот пример того, как море "перепахивает" современные сооружения из камня и бетона.

Рис. 12

Вместо доказательства.

В таганрогский музей для Ларенок П.А.

Обращаюсь к Вам с вопросом по публикации: "Таганрогское поселение. "Гефест", 1994. Вы пишете (стр.8), что Таганрогское поселение в VII -VI вв. до н.э. не имело вблизи источников пресной воды.

Согласно моей гипотезе Азовское море и в I-II вв. н.э. еще было по площади в семь раз меньше современного. А ближайший к Таганрогу берег моря находился в 180 км (40-50 км юго-восточнее Бердянска).   Свою статью с подробным разбором этой гипотезы прилагаю.

Кстати, след бывшего русла Танаиса (Дона) по дну Таганрогского залива у Таганрога прижимается к берегу. Следовательно, можно предположить, что Таганрогское поселение находилось на берегу Танаиса и было вполне обеспечено пресной водой.

Хочу считать Вашу статью косвенным подтверждением своей гипотезы.

Вопрос такой. Не знаете ли Вы дополнительных фактов подтверждающих (опровергающих) эту мою гипотезу?

С уважением В. Амельченко

Рис.13 Это царский золотой,   8.4 гр - "дарик". Царь на нем изображен в виде лучника.

Заказать книги или Посмотрите содержание сайта  Продолжим знакомиться

Список использованной литературы: